Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2015 г. N Ф07-320/15 по делу N А05-1263/2014

03 марта 2015 г.

Дело N А05-1263/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Спицыной В.Н. (доверенность от 22.04.2014),

рассмотрев 24.02.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А05-1263/2014,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район", место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Шаревского, дом 6; ОГРН 1022901175330; ИНН 2906002459 (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь Ленина, дом 1; ОГРН 1112901009968; ИНН 2901219352 (далее - КСП АО) от 11.11.2013 N 01-02/851.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей", место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 169; ОГРН 1052920012386; ИНН 2906006238 (далее - ООО "ПКТС"), открытое акционерное общество "Онега-Энергия", место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Гутина, дом 2; ОГРН 1052920019272; ИНН 2906006277 (далее - ОАО "Онега-Энергия"), министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ОГРН 1042900022626; ИНН 2901127253 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КСП АО просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу.

В судебном заседании представитель КСП АО уточнил кассационную жалобу, - просил отменить постановление от 31.10.2014 и решение от 21.05.2014 по делу N А05-1263/2014 в части признания недействительным пункта 1 предписания КСП АО от 11.11.2013 N 01-02/851, отказать Администрации в удовлетворении заявления в указанной части.

ООО "ПКТС", ОАО "Онега-Энергия", Администрация и Министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя счетной палаты от 24.01.2013 N 2-р ответчиком проведено контрольное мероприятие "Проверка отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета, в части использования средств областного бюджета МО "Онежский муниципальный район" за 2011 и 2012 годы". По результатам контрольного мероприятия КСП АО составлены в том числе следующие акты:

- акт проверки отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета в части использования средств областного бюджета МО "Онежский муниципальный район" за 2011 и 2012 годы в финансовом управлении администрации от 08.02.2013;

- акт проверки использования субсидии, выделенной на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения МО "Онежский муниципальный район" от 28.05.2013;

- акт проверки обеспечения целевой направленности, обоснованности предоставления, эффективности использования средств областного бюджета, выделенных в виде субсидии на подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса к отопительному периоду 2012 - 2013 годов в МО "Онежское" от 08.02.2013;

- акт встречной проверки в ОАО "Онега-Энергия" от 08.02.2013 на предмет обоснованности предоставления субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2011 - 2012 годы;

- акт встречной проверки ООО "ПКТС" от 18 - 22.03.2013 на предмет обоснованности предоставления средств субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за 2011 - 2012 годы.

По результатам встречных проверок КСП АО сделала вывод о том, что указанными предприятиями необоснованно завышена потребность субсидии, выделяемой из областного бюджета за 2011-2012 год на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения и выданы представление от 06.06.2013 N 01-02/510 о возврате ООО "ПКТС" в областной бюджет суммы завышения субсидии в размере 2 079 453 руб. 59 коп. и представление от 11.11.2013 N 01-02/850 о возврате ОАО "Онега-Энергия" в областной бюджет суммы завышения субсидии в размере 2 655 570 руб. 56 коп.

На основании актов проверки и иных материалов решением коллегии КСП АО от 05.06.2013 N 9 утвержден отчет о результатах проверки отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета в части использования средств областного бюджета МО "Онежский муниципальный район" за 2011 и 2012 годы.

По итогам проверки Администрации выдано предписание от 11.11.2013 N 01-02/851.

В пункте 1 предписания указано, что в нарушение пункта 3 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 25.01.2011 N 11-пп (далее - Порядок N 11-пп), в нарушение пункта 6 Порядка предоставления и расходования субсидий и субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на 2012 год, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп (далее - Порядок N 23-пп), Методики распределения субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение 21 к Закону Архангельской области от 21.12.2010 N 243-18-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год"), Методики распределения отдельных субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области и Ненецкого автономного округа (приложение 27 к Закону Архангельской области от 16.12.2011 N 407-27-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов") Администрацией допущено завышение потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на общую сумму 4 735 070 руб., в результате чего Архангельской области причинен ущерб на указанную сумму. На основании статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в оспариваемом предписании содержится требование вернуть в областной бюджет, в том числе, указанную сумму.

Не согласившись с предписанием, Администрация обжаловала его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме. Удовлетворяя заявление Администрации в части пункта 1 оспариваемого предписания, суд исходил из того, что излишне перечисленные средства теплоснабжающими организациями (ООО "ПКТС" и ОАО "Онега-Энергия") в бюджет МО "Онежский муниципальный район" не возвращены и отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение заявителем Порядков N 11-пп и N 23-пп.

Апелляционная инстанция нашла выводы суда по данному эпизоду обоснованными.

Заслушав пояснения представителя КСП АО, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Областного закона от 30.05.2011 N 288-22-ОЗ "О контрольно-счетной палате Архангельской области" (далее - Закон N 288-22-ОЗ), КСО АО является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, к полномочиям которого, в частности, относится контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области, а также проверка местных бюджетов в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 8 Закона N 288-22-ОЗ).

К полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе относится контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета (часть 1 статьи 268.1 БК РФ).

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (пункт 1 статьи 270.2 БК РФ).

Аналогичное право КСП АО предусмотрено также статьей 18 Закона N 288-22-ОЗ.

Законами Архангельской области от 21.12.2010 N 243-18-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" (далее - Закон N 243-18-ОЗ) и от 16.12.2011 N 407-27-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (далее - Закон N 407-27-ОЗ) предусматривалось предоставление субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2011 и 2012 годы.

В соответствии со статьёй 96 Областной закон от 20.09.2005 N 84-5-ОЗ "О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области" (далее - Закон N 84-5-ОЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований были наделены государственными полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, в том числе на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

Контроль за целевым расходованием субсидий организациями при реализации переданных государственных полномочий по возмещению убытков возложен подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи на органы местного самоуправления муниципальных образований.

Во исполнение Законов N 243-18-ОЗ и N 407-27-ОЗ постановлениями Правительства Архангельской области соответственно были утверждены Порядок N 11-пп и Порядок N 23-пп.

Положениями названных нормативно-правовых актов установлены базовые величины для расчета размера субсидии, предоставляемых теплоснабжающим организациям в возмещение убытков, а так же обязанности органов местного самоуправления по предоставлению отчетности Министерству о фактической потребности в средствах субвенции и взысканию с теплоснабжающих организаций излишне перечисленных сумм субсидий.

Факт необоснованного завышения объема потребности в субсидии на общую сумму 4 735 070 руб., установленным КСП АО по результатам проверки, не оспаривается, подтвержден материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам А05-6840/2013, А05-13793/2014 и А05-13794/2014.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, упомянутая судами, сформирована с учетом иных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительным пункта 1 предписания КСП АО от 11.11.2013 N 01-02/851. В данной части решение суда первой инстанции от 21.05.2014 подлежит отмене, постановление апелляционной инстанции от 31.10.2014 (с учетом предмета рассмотрения) - в полном объеме.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2014 по делу N А05-1263/2014 в части признания недействительным пункта 1 предписания Контрольно-счетной палаты Архангельской области от 11.11.2013 N 01-02/851 отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2014 по делу N А05-1263/2014 оставить без изменения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич И.О. Подвальный