Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2015 г. N Ф07-886/14 по делу N А56-16901/2014

05 марта 2015 г.

Дело N А56-16901/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мультановской В.В. (доверенность от 30.12.2014 N 05/31837), от акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" Деминой Л.М. (доверенность от 16.02.2015 N 60), Зориной М.А. (доверенность от 27.02.2015 N 196), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Говорушина И.А. (доверенность от 05.12.2014 N 660-14), Говорушина П.И. (доверенность от 12.12.2014 N 810-14), Целикова Д.В. (доверенность от 25.12.2014 N 879-14),

рассмотрев 02.03.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А56-16901/2014 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; далее - общество, ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - управление, УФАС) от 14.02.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К12-132/13 и вынесенного на его основании предписания УФАС от 14.02.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 07.04.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 7, лит. А, ОГРН 1027810338984, ИНН 7826074344; далее - АО "СПб ЭС").

Решением суда от 29.07.2014 (судья Анисимова О.В.) обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2014 указанное решение отменено. Оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 24.11.2014 и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, выявленные в рамках антимонопольного производства обстоятельства указывают на уклонение ОАО "Ленэнерго" от составления актов об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на несоответствие действий общества положениям действующего законодательства в области электроэнергетики, ущемление интересов АО "СПб ЭС", что запрещено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

В кассационной жалобе АО "СПб ЭС" поддерживает выводы управления, просит отменить постановление от 24.11.2014, признать оспариваемые решение и предписание УФАС правомерными.

В судебном заседании представители УФАС и АО "СПб ЭС" поддержали доводы жалобы, а представители ОАО "Ленэнерго" отклонили их, настаивая на законности и обоснованности выводов апелляционной инстанции. По итогам судебного заседания представитель УФАС просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в управление поступило заявление АО "СПб ЭС" в связи с действиями ОАО "Ленэнерго" при выдаче актов о технологическом присоединении по источникам питания по бывшей зоне ЗАО "Лентеплоснаб": ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 и ПС "Красный октябрь".

Управлением возбуждено дело N К12-132/13 по признакам нарушения ОАО "Ленэнерго" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В рамках означенного дела управление установило, что между ОАО "Ленэнерго" и АО "СПб ЭС" заключен договор по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 08-541; дополнительным соглашением от 01.11.2012 N 16/12-13210 в этот договор введены источники питания по бывшей зоне ЗАО "Лентеплоснаб": ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 и ПС "Красный октябрь".

АО "СПб ЭС" 18.10.2012 направило в адрес ОАО "Ленэнерго" письмо N 5718 о переоформлении актов о технологическом присоединении в отношении указанных объектов.

Письмом от 11.06.2013 N ЛЭ/05-01/447 ОАО "Ленэнерго" попросило дополнительно пояснить, под какими порядковыми номерами перечислены относящиеся к точкам приема ПС-33, ПС-77, ПС-510 и ТП-1397 (14 присоединений).

Кроме того, управлением установлено, что в период с 02.07.2013 по 10.07.2013 ОАО "Ленэнерго" подготовлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510. Письмом от 03.02.2014 N 578 АО "СПб ЭС" направило в ОАО "Ленэнерго" информацию о расчетной максимальной мощности по источникам питания в зоне Колпинских электрических сетей и ПС "Красный октябрь".

Комиссия УФАС, рассмотрев дело N К12-132/13 о нарушении антимонопольного законодательства, приняла решение от 14.02.2014 N 12/2368, которым признала в действиях ОАО "Ленэнерго" нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в уклонении от составления актов об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании указанного решения управление выдало ОАО "Ленэнерго" предписание от 14.02.2014 N 12/2368-1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предписав выдать (составить) акт об осуществлении технологического присоединения к источникам питания АО "СПб ЭС", а также в срок до 26.03.2014 представить в управление документы, свидетельствующие о принятии ОАО "Ленэнерго" мер по исполнению предписания.

Не согласившись с законностью упомянутых решения и предписания антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у управления правовых и фактических оснований для констатации нарушения обществом антимонопольного запрета, злоупотребления правом применительно к части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, доводы участников спора, установил обстоятельства дела и указал на несоответствие выводов управления и суда первой инстанции требованиям Закона N 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статей 1 и 3 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Согласно положениям части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 1 части 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как указано в пункте 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 67 действует с 25.03.2014).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "пропускная способность электрической сети" - технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем.

Вместе с тем, как указал апелляционный суд, пунктом 27 Правил технологического присоединения предусмотрено обращение заявителей по вопросам выдачи акта о технологическом присоединении в целях подтверждения факта осуществления надлежащего технологического присоединения и объема ранее присоединенной мощности.

В названном пункте Правил технологического присоединения (в редакции, относящейся к спорному периоду), в частности, отражено следующее.

В случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, определенной исходя из представленных заявителями данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. При этом новые технические условия должны быть выданы не позднее чем через 45 дней со дня обращения заявителя в сетевую организацию.

Для подготовки и выдачи дубликатов технических условий или новых технических условий сетевая организация не вправе запрашивать у лица, обратившегося с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, материалы, подготовка и предоставление которых потребует от такого лица осуществления действий, которые невозможно осуществить в сроки, установленные для выдачи сетевой организацией дубликатов технических условий или новых технических условий.

При решении вопроса о наличии в действиях общества злоупотребления доминирующим положением управление (ввиду приведенных положений пункта 27 Правил технологического присоединения и указанных им в решении обстоятельств) приняло во внимание содержание пункта 13 (1) Правил недискриминационного доступа, за исключением последнего предложения этого пункта.

Согласно указанному пункту (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено названным пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана, а также в случае утраты документов о технологическом присоединении величина максимальной мощности определяется, если иное не установлено соглашением сторон, исходя из наибольшего из почасовых объемов потребления электрической энергии, определенных по результатам проведения контрольных замеров за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. В случае несогласия с указанной величиной потребитель вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий в соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения.

Таким образом, следуя буквальному восприятию данного пункта, надлежит признать, что он определяет порядок взаимодействия "потребителя" и сетевой организации, а не двух сетевых организаций между собой (в отличие от впоследствии введенного пункта 58 Правил технологического присоединения). При этом упомянут именно потребитель, а не потребитель услуг (потребитель услуг по передаче электрической энергии), а равно (при отсутствии соответствующего соглашения сторон) не определен субъект контрольных замеров (лицо, организующее обработку и формирование сводных результатов измерений). Вопрос же о наличии либо отсутствии в рассматриваемом случае упомянутого в приведенной норме права соглашения сторон управлением не решен (из материалов дела следует, что соответствующие обстоятельства антимонопольным органом не устанавливались; они не отражены в оспариваемом решении УФАС и не подтверждены иными материалами антимонопольного производства).

С целью системного и исторического уяснения приведенных нормативных положений (в контексте спорных правоотношений) целесообразно отметить, что абзац второй указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 N 130 изложен в иной редакции:

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения.

Раздел VIII названных Правил ("Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении") введен тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 N 130 (пункты 57 - 80).

Анализ пункта 27 Правил технологического присоединения и пункта 13 (1) Правил недискриминационного доступа (с учетом последующей нормотворческой инициативы Правительства Российской Федерации по введению Раздела VIII Правил технологического присоединения, в том числе пунктов 58, 67, 77 названных Правил) позволяет признать законным вывод апелляционной инстанции о том, что по смыслу действующего в спорном периоде законодательства обязанность по предоставлению документов, подтверждающих величину максимальной мощности, возложена на заявителя, то есть на АО "СПб ЭС".

В последующий период (с 25.03.2014) при восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении для определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства значимым становится соответствующее соглашение сторон, а равно выбор лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, способа (порядка) определения величины максимальной мощности (пункты 57, 58 и 77 Правил технологического присоединения).

Как указал апелляционный суд, поскольку в рассматриваемом случае АО "СПб ЭС" при обращении в вышестоящую сетевую организацию не были представлены документы, подтверждающие данные об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке, у ОАО "Ленэнерго" отсутствовала возможность подготовить и выдать акты об осуществлении технологического присоединения до предоставления соответствующей информации.

Информация, направленная АО "СПб ЭС" в ОАО "Ленэнерго" письмом от 03.02.2014 N 578, не могла быть использована обществом при определении величины максимальной мощности в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа, содержащихся в нем различных технических понятий - максимальная мощность и пропускная способность электрической сети.

При этом апелляционный суд исходил из того, что управление и третье лицо никак не опровергли следующие доводы заявителя.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа установлено, что пропускной способностью электрической сети является технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем. Иными словами, это техническая характеристика, обусловленная параметрами работы объектов электроэнергетики, установленными требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, выраженная в единицах мощности.

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами.

Между тем в приложении к письму от 03.02.2014 N 578 приводятся величины допустимой нагрузки кабелей. Данная характеристика соответствует пропускной способности электрической сети и не отражает величину максимальной мощности. При этом пропускная способность электрической сети может составлять 10 мВт, в то время как максимальная мощность может составлять 2 мВт.

Таким образом, пропускная способность элементов электрической сети не может являться основанием для оформления актов о технологическом присоединении для АО "СПб ЭС".

Кроме того, АО "СПб ЭС" в адрес ОАО "Ленэнерго" было направлено аналогичное письмо от 08.10.2013 N 6709; приведенные в данном письме величины не могут быть использованы по тем же основаниям.

Энергопринимающие устройства считаются присоединенными в установленном порядке, если соблюдена процедура технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренная Правилами технологического присоединения.

Согласно абзацу первому пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В отношении энергопринимающих устройств, введенных в эксплуатацию до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и Основных положений N 442, не было предусмотрено перечня документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке.

Вместе с тем по смыслу законодательства, действующего в период времени, предшествующий принятию указанных выше актов, в качестве документов, которые могут подтвердить факт надлежащего технологического присоединения и содержать достоверные данные об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя, могут выступать: технические условия (при необходимости согласованные с системным оператором) на технологическое присоединение и справка об их выполнении, проектная и (или) исполнительная документация, согласованная в установленном порядке, акт допуска электроустановки в эксплуатацию, составленный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Поэтому АО "СПб ЭС" необходимо было представить любые из перечисленных документов, а также иные документы, имеющиеся у сетевой организации. Однако, в ОАО "Ленэнерго" представлены лишь документы с указанием максимальной пропускной способности электрической сети.

В свою очередь ОАО "Ленэнерго" был направлен запрос в Северо-Западное управление Ростехнадзора о предоставлении информации о выдаче документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние в отношении энергопринимающих устройств, перешедших от ЗАО "Лентеплоснаб" к АО "СПб ЭС". В ответ на данное обращение Северо-Западным управлением Ростехнадзора направлен ответ с приложением реестра допусков Северо-Западного управления Ростехнадзора, без приложения соответствующих документов.

Согласно представленному реестру допусков выданные акты допуска относятся к распределительной сети 0,4 кВ (тогда как объекты электросетевого хозяйства АО "СПб ЭС" присоединены к распределительным устройствам подстанций на напряжении 10 кВ).

ОАО "Ленэнерго" также направило запрос в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о предоставлении информации о согласовании документов, подтверждающих надлежащее строительство и технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства АО "СПб ЭС". Ответ на данное обращение не поступил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания для вывода о том, что ОАО "Ленэнерго" принимало разумные и адекватные меры по установлению величины максимальной мощности; однако информация, необходимая и достаточная для составления актов об осуществлении технологического присоединения с указанием величины максимальной мощности, в ОАО "Ленэнерго" представлена не была.

Суд апелляционной инстанции обоснованно счел ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что величина максимальной мощности определена еще на стадии технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Ленэнерго" к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "Лентеплоснаб", а следовательно, акты о технологическом присоединении должны находится на хранении у общества.

В связи с этим апелляционная инстанция указала, что технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ЗАО "Лентеплоснаб" осуществлялось до вступления в силу Правил технологического присоединения (до 04.01.2005). Обязанность же сетевой организации по хранению дубликатов технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданных заявителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ее электрическим сетям, в течение 30 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя введена (закреплена в пункте 27 Правил технологического присоединения) только постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334, которое вступило в силу с 05.05.2009.

При оценке сути конфликтной ситуации и избранной управлением квалификации действий общества апелляционный суд также обратил внимание на статус третьего лица: на то, что АО "СПб ЭС" является субъектом электроэнергетики, который осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение, и составляет документы подтверждающие технологическое присоединение. Таким образом, АО "СПб ЭС" известно о порядке выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение и перечне документов, которые необходимо представить для составления данных документов.

Апелляционный суд правомерно не согласился и с выводом суда первой инстанции о том, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты по делу N А56-50825/2013 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кассационная инстанция поддерживает такое несогласие ввиду как различного субъектного состава лиц, участвующих в указанном деле и в настоящем деле, так и различного существа и требуемой глубины исследования судами правоотношений в упомянутых делах.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает целесообразным отметить следующее.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В данном случае квалификация управлением действий общества применительно к части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ дана безотносительно прямо упомянутых в ней действий (бездействия), без указания на тот или иной пункт части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем в оспариваемом решении управлением не раскрыты конкретные признаки (обстоятельства, условия), указывающие на злоупотребление обществом своей экономической властью, на то, что при той или иной ошибочной, по мнению антимонопольного органа, трактовке обществом правил, действующих в сфере электроэнергетики, оно действовало (бездействовало) за допустимыми пределами осуществления гражданских прав, неразумно ограничивая и (или) необоснованно препятствуя контрагенту (сетевой организации) в реализации его прав, используя при этом свое доминирующее положение на товарном рынке. Невозможность определить величину максимальной мощности вызвано непредставлением АО "СПб ЭС" документов, из которых можно установить величину максимальной мощности. Отсутствие же должного эффективного и относительно скорого взаимодействия между сетевыми организациями в рамках заключенного между ними договора не всегда может однозначно восприниматься как свидетельствующее о нарушении одной из них антимонопольного законодательства.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

По настоящему делу управлением не доказаны правовые и фактические основания для избрания в отношении ОАО "Ленэнерго" меры антимонопольного реагирования, для признания общества нарушившим антимонопольный запрет. При имеющихся в деле доказательствах и установленных управлением обстоятельствах действия ОАО "Ленэнерго" не могут быть квалифицированы как уклонение от составления актов об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям применительно к части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А56-16901/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Самсонова