Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2015 г. N Ф07-603/15 по делу N А56-21714/2014

3 марта 2015 г.

Дело N А56-21714/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" Кремсалюка В.А. (доверенность от 15.09.2014), от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" Егоровой Л.А. (доверенность от 16.02.2015 N 56),

рассмотрев 02.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Третьякова Н.О., Борисова Г.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-21714/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, лит. А, пом. 19Н, ОГРН 1069847561079, ИНН 7841351360 (далее - ООО "ЛенСпецСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, ОГРН 1027810338984, ИНН 7826074344 (далее - ОАО "СПЭС"), о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.06.2013 N 5 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.03.2008 N11/08-А и применении последствия признания сделки недействительной, а также об обязании исполнить договор от 06.03.2008 N 11/08-А в рамках дополнительного соглашения от 13.07.2012 N 3.

Решением от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛенСпецСтрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что с учетом заключения специалиста от 27.03.2014 N 003/14-И1,И2 генеральный директор ООО "ЛенСпецСтрой" дополнительное соглашение от 25.06.2013 N 5 не подписывал, а по акту о выполнении технических условий от 02.10.2014 стороны подтвердили выполнение работ в рамках спорного договора без поправок, внесенных дополнительным соглашением от 25.06.2013 N 5.

ООО "ЛенСпецСтрой" указывает, что апелляционный суд неправомерно принял от ОАО "СПЭС" дополнительные документы, своевременно не представленные в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно принял во внимание то обстоятельство, что стороны вели работу по заключению дополнительного соглашения, которое фактически не было заключено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ЛенСпецСтрой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "СПЭС" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛенСпецСтрой" (заказчик) и ОАО "СПЭС" (исполнитель) 06.03.2088 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 11/08-А, по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя.

Согласно пункту 1.4 договора объект заказчика, энергопринимающие устройства которого присоединяются к электрическим сетям и электросетевым устройствам исполнителя в соответствии с договором, - это жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, участок 7 (северо-западнее пересечения с ул. Туристской), (квартал 59-Б района СПЧ, корп. 1).

Стоимость услуг по договору составляет 68 818 329,60 руб. (пункт 4.1 договора), срок подключения - 36 месяцев с даты поступления денежных средств первого этапа (приложение N 2 к договору).

К договору стороны подписали следующие приложения: N 1 - Технические условия, N 2 - Календарный план оказания услуги по технологическому присоединению, N 3 - График финансирования услуг по технологическому присоединению.

Стороны 06.03.2011 подписали дополнительное соглашение к договору N 1, по условиям которого Технические условия должны быть выполнены заказчиком в срок не позднее 06.03.2013; срок действия Технических условий 5 лет (пункт 8 Технических условий); приняты в новой редакции Календарный план оказания услуги и График финансирования.

Стороны 10.04.2012 подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, по условиям которого изменен срок, установленный пунктом 3.1.2 договора, приняты в новой редакции Календарный план оказания услуги и График финансирования.

Стороны 13.07.2012 подписали дополнительное соглашение N 3 к договору, по которому принят новый График финансирования услуги по технологическому присоединению.

В 2014 году ООО "ЛенСпецСтрой" стало известно о том, что к договору N 11/08-А имеется дополнительное соглашение от 25.06.2013 N 5 с переносом сроков обеспечения возможности подключения и исполнения Технических условий до сентября 2014 года.

Ссылаясь на то, что названное дополнительное соглашение N 5 к договору и Приложение N 1 - Технические условия от 25.06.2013 N 128/ту генеральный директор ООО "ЛенСпецСтрой" Астафьев Д.О. не подписывал, что подтверждается заключением специалиста экспертно-криминалистической лаборатории от 27.03.2014 N 003/14-И1, И2 (далее - заключение специалиста от 27.03.2014), ООО "ЛенСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленная ответчиком переписка свидетельствует о том, что сторонами велась работа по заключению оспариваемого дополнительного соглашения и истец своими действия подтвердил факт его заключения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЛенСпецСтрой", ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 25.06.2013 N 5 не заключало, о его наличии узнало только 13.03.2014 на совещании в Комитете по строительству, представило в материалы дела заключение специалиста от 27.03.2014, в котором содержатся выводы о том, что генеральный директор не подписывал спорное соглашение, оно подписано другим лицом.

С заявлением в порядке статьи 161 АПК РФ о проведении соответствующей судебной экспертизы истец при рассмотрении настоящего дела не обращался.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, признали, что утверждение ООО "ЛенСпецСтрой" о неподписании спорного соглашения не опровергает намерение сторон его заключить, поскольку в материалы дела представлен протокол разногласий к проекту дополнительного соглашения N 5 к договору, направленный ООО "ЛенСпецСтрой" за подписью генерального директора 31.05.2013 в адрес ответчика, а также письмо от 24.07.2013 с просьбой согласовать проектную документацию "Внешнее электроснабжение. Кабельные линии КЛ-0,4 кВ", шифр 2013-16-10-ЭС, 2011/07-20-ЭК.1" (т.д. 1, л. 124-126).

Кроме того, согласно письму от 06.09.2013 ОАО "СПЭС" рассмотрело рабочую документацию по объекту "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями", шифр 2013-16-10-ЭС, 2011/07-20-ЭК.1, выполненную по Техническим условиям от 25.06.2013 N 128/ту.

Из письма ООО "ЛенСпецСтрой" от 13.01.2014 видно, что между ООО "ЛенСпецСтрой" и ООО "Управление энергосетевыми проектами" 29.05.2013 заключен договор N 5622-П на выполнение проектных работ по внешнему электроснабжению, в котором отражено, что проектные работы по договору N 522-П были произведены для ООО "ЛенСпецСтрой" на основании Технических условий ОАО "СПбЭС" от 25.06.2013 N 128/ТУ (Приложение N 1 к договору), при этом проектная документация была согласована с заказчиком, разработана и передана ООО "ЛенСпецСтрой" (т.д. 2, л. 25-35).

ООО "ЛенСпецСтрой" представило акт об осуществлении технологического присоединения от 02.10.2014, который, по его утверждению, составлен на основании Технических условий от 06.03.2008, который суд апелляционной инстанции не принял в качестве обоснования выполнения работ в рамках названных условий, поскольку из него видно, что точкой присоединения является РУ-0,4 кВ БКТП N 29057 (строительный N ТП-5), указанная в Технических условиях от 25.06.2013 N 128/ту, в то время как в Технических условиях от 06.03.2008 точка присоединения устанавливается "на контактных соединениях кабельных наконечников отходящих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-5".

При этом апелляционный суд установил, что в Технических условиях от 06.03.2008 не предусмотрена обязанность заказчика (истца) по разработке проектной документации, в то же время Техническими условиями от 25.06.2013 N 128/ту на заказчика возложена обязанность по разработке проектной документации схем внешнего и внутреннего электроснабжения. Таким образом, заключение истцом договора N 522-П с ООО "Управление энергосетевыми проектами" на выполнение проектных работ по внешнему электроснабжению, связано с исполнением истцом требований Технических условий от 25.06.2013 N 128/ту.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, исходя из условия пункта 8 Технических условий от 06.03.2008 в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2011 N 1 срок действия Технических условий определен в 5 лет, поэтому он истек 06.03.2013, в связи с чем апелляционный суд правомерно признал, что проектная документация, а также акт об осуществлении технологического присоединения составлены на основании положений Технических условий от 25.06.2013 N 128/ту.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что ООО "ЛенСпецСтрой" своими действиями признало и исполняло Технические условия от 25.06.2013 N 128/ту, которые в свою очередь являются приложением к оспариваемому дополнительному соглашению. Следовательно, ООО "ЛенСпецСтрой" не могло не знать о невозможности существования одновременно двух Технических условий, отличающихся друг от друга, а частности Технические условия от 25.06.2013 N 128/ту предусматривало два этапа подключения энергопринимающих устройств заявленной мощностью к электрическим сетям исполнителя в точке присоединения: по первому этапу - в срок не позднее 01.07.2013, по второму этапу - в срок не позднее 01.09.2014.

В такой ситуации требование истца об обязании ответчика исполнить договор от 06.03.2008 N 11/08-А в редакции дополнительного соглашения N 3, то есть с учетом Технических условий от 06.03.2008 N 17, нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне рассмотрели настоящее дело, правильно применили нормы материального права, сделали выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А56-21714/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, лит. А, пом. 19Н, ОГРН 1069847561079, ИНН 7841351360, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова