Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2015 г. N Ф07-715/15 по делу N А56-22014/2014

06 марта 2015 г.

Дело N А56-22014/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ББК" Болотина В.Ф. (доверенность от 28.04.2014) и Лебедевой Е.А. (доверенность от 12.01.2015 N 12), от Санкт-Петербургской таможни Бушмановой Т.Н. (доверенность от 31.12.2014 N 06-21/28680),

рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ББК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А56-22014/2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ББК", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 4, лит. "А", оф. 221, 1117847156492, ИНН 7802748724 (далее - Общество, ООО "ББК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 27.11.2013 N РКТ-10210050-13/000007 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2014 (судья Глумов Д.А.) заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2014 решение от 30.06.2014 отменено. В удовлетворении заявленного требования ООО "ББК" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 07.11.2014 и оставить в силе решение суда от 30.06.2014. Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности классификационного решения Таможни, присвоившей код 7114 20 000 0 ТН ВЭД ТС ввезенным Обществом товарам. По мнению ООО "ББК" суд апелляционной инстанции безосновательно не применил Примечание 2А к группе 71 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "ББК" на основании контракта от 11.01.2012 N 01/12, заключенного с компанией "NORDIC UNIVERSAL LIMITED", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1 - печатные репродукции икон, с изображением лика святых, современного производства, выполненные методом шелкографии на ламинированном ДСП или пластике, с дополнительной отделкой в виде оклада или рамке (не представляет культурной ценности), предъявив к таможенному оформлению декларацию на товары (далее - ДТ) N 10210050/181012/0026400.

В выпуске товара, оформленного по названной ДТ, таможенным органом было отказано; Таможней был произведен досмотр товара и принято решение от 25.10.2012 о назначении таможенной экспертизы.

Общество повторно подало к таможенному оформлению ДТ N 10210050/291112/0030942, в графе 33 которой указало код ввезенного товара - 4911 91 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 0%).

В связи с существующим риском заявления недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ТС в отношении ввезенного товара, Таможней 30.12.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки до получения результатов таможенной экспертизы.

На основании заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.09.2013 N 32/0110/2013 Таможня приняла решение от 27.11.2013 N РКТ-10210050-13/000007 о классификации части товара, ввезенного по ДТ N 10210050/291112/0030942, в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 7114 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 20%).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО "ББК" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отнесения Таможней спорного товара к товарной подсубпозиции 7114 20 000 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем удовлетворил заявление Общества.

Суд апелляционной инстанции установил у таможенного органа совокупность правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО "ББК" в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров, по форме определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, а также в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 N 18 решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850 (вступившим в силу с 01.01.2012) утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

ООО "ББК" классифицировало спорный товар в подсубпозиции 4911 91 000 0 ТН ВЭД ТС ("Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: репродукции, чертежи и фотографии").

Между тем Таможня посчитала, что ввезенный товар необходимо классифицировать в иной подсубпозиции, а именно 7114 20 000 0 ТН ВЭД ТС ("Изделия золотых или серебряных дел мастеров и их части из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами: - из драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия, плакированных или не плакированных драгоценными металлами: из недрагоценных металлов, плакированных драгоценными металлами").

При принятии решения о классификации товаров Таможня руководствовалась правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей означенного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС Федеральной таможенной службой Российской Федерации подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, а также примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры, с учетом того обстоятельства, что указанные Пояснения базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

В соответствии с Примечанием 2 к группе 49 ТН ВЭД в группе 49 термин "печатный" распространяется также на материалы, воспроизведенные на множительных машинах, полученные с помощью вычислительной машины, а также путем тиснения, фотографирования, фотокопирования, термокопирования или машинописи.

В Примечании 1 к группе 71 ТН ВЭД ТС указано, что при условии соблюдения положений примечания 1а к разделу VI и указанных ниже исключений в данную группу включаются все изделия, состоящие полностью или частично:

а) из природного или культивированного жемчуга или из драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных); или

б) из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами.

В товарные позиции 7113, 7114 и 7115 не включаются изделия, в которых драгоценный металл или металл, плакированный драгоценным металлом, присутствует только в качестве второстепенных составляющих, таких как мелкая фурнитура или второстепенная отделка (например, монограммы, ободки и окантовки), и положения пункта (б) примечания 1 не распространяются на эти изделия (примечание 2А к группе 71 ТН ВЭД ТС).

В обоснование доводов о правомерности отнесения спорного товара к позиции 4911 ТН ВЭД ТС Общество ссылалось на то, что ввезенный товар является изделием декоративно-сувенирной продукции (печатной репродукцией икон), отделка оклада серебром по отношению ко всему изделию является второстепенной.

Между тем, исходя из последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС и Пояснений к товарных позициям 4911 и 7114 ТН ВЭД ТС, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ввезенный Обществом товар подлежит классификации именно в подсубпозиции 7114 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Обоснованность данного вывода подтверждается вышеупомянутым экспертным заключением от 18.09.2013 N 32/0110/2013. Согласно выводам эксперта представленный на исследование товар является изделиями декоративно-сувенирной продукции в виде икон на основе из МДФ или пластмассы: с окладом из алюминия, плакированного серебряным сплавом, соответствующим 925 пробе (товары N 1-36 и 39) или серебром чистотой 99,8% (товары N 37, 38, 40 и 41). Общая толщина окладов составляет 0,47-0,55 мм. Определить толщину покрытий, входящих в состав окладов, механическим способом не представляется возможным. Экспертом также описан способы изготовления товара (на основу из МДФ (древоволокнистая плита) наносится изображение, выполненное методом шелкографии) и оклада (на матрицу из листа алюминия методом плакирования накладывается лист серебра от 0,02 до 0,03 мм, затем пакет из двух листов подвергается горячей прокатке; из данного листа изготавливается оклад методом штамповки; далее оклад покрывается гальваническим способом тонким слоем серебра и производится частичное "золочение" лаком, не содержащим золота).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для классификации ввезенного товара в подсубпозиции 7114 20 000 0 ТН ВЭД ТС имеет значение, является ли ввезенный Обществом товар изделиями, содержащими металл, плакированный драгоценным металлом, который присутствует на изделии в качестве основного составляющего.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что в данном случае не подлежит применению примечание 2А к группе 71 ТН ВЭД ТС, поскольку оклад является неотъемлемой, то есть основной частью ввезенного товара (репродукций икон), и не может воспроизводиться в качестве второстепенного составляющего. Из материалов дела (акта таможенного досмотра, заключения эксперта) следует, что оклад икон включает в себя такие части изображения святого как нимб, риза, фон, а изображение на окладе составляет от 50% и более от изображения святого на репродукции. В связи с этим оклад, изображение на котором составляет более половины изображения святого, выполняет именно основное предназначение товара. Без оклада невозможно предназначение изделий, поскольку изображение святого на деревянной основе непосредственно под закрытой окладом частью изделия, отсутствует. Следовательно, в рассматриваемом случае оклад икон присутствует на изделиях не в качестве второстепенного составляющего, таких как мелкая фурнитура или второстепенная отделка (ободок или окантовка).

Доводы подателя жалобы о том, что ввезенные товары содержат крайне незначительное количество серебра, также не могут быть приняты во внимание, поскольку отнесение товара к группе 71 ТН ВЭД ТС не ставится в зависимость от определенного количества драгоценного метала в изделии, а предполагает его присутствие в качестве одного из основных составляющих (не второстепенных).

Апелляционным судом также дана объективная оценка доводам Общества о том, что ввезенный товар не относится к предметам религиозного назначения, и как следствие, не может быть отнесен к товарной позиции 7114 ТН ВЭД ТС. При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на Примечания 10 к группе 71 ТН ВЭД ТС обоснованно отметил, что термин "изделия золотых или серебряных дел мастеров" означает не только предметы религиозного назначения, но также украшения и другие изделия для домашнего обихода.

Ссылка подателя жалобы на постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2014 по делу N 5-356/14 также правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку указанное постановление не содержит анализа неправомерности присвоения Таможней ввезенному товару кода 7114 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В то же время арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Ввиду изложенного таможенный орган представил надлежащие доказательства, которые свидетельствуют о необходимости классифицировать спорный товар именно в подсубпозиции 7114 20 000 0 ВЭД ТС, а выводы апелляционного суда соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД ТС, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, а также имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены верно и нарушений процессуальных норм не допущено. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ББК" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А56-22014/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ББК" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный