Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2015 г. N Ф07-398/15 по делу N А66-3777/2013

11 марта 2015 г.

Дело N А66-3777/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Рубеко А.В. (доверенность от 21.10.2014 N Д-тв/24/171),

рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2014 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-3777/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Ржева "Горэнерго", место нахождения: 172380, Тверская обл., г. Ржев, ул. Телешева, д. 16, ОГРН 1026901848676, ИНН 6914040098 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Сетевая компания), о взыскании 25 561 141 руб. 17 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по июнь 2010 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт"), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, временный управляющий Предприятия Остроглазов С.В., закрытое акционерное общество "Энергосети" (далее - ЗАО "Энергосети").

Решением от 18.06.2014 с Сетевой компании в пользу Предприятия взыскано 12 440 226 руб. 72 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2014 решение от 18.06.2014 изменено. Производство по требованию Предприятия к Сетевой компании о взыскании 9 377 072 руб. 58 коп. задолженности за январь - февраль 2010 года прекращено. С Сетевой компании в пользу Предприятия взыскано 12 440 226 руб. 72 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Центра", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 18.06.2014 и постановление от 10.11.2014 в части взыскания 12 440 226 руб. 72 коп. задолженности, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец не доказал объем электрической энергии, переданный им в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" за регистрационным номером 69,1.43. (Приказ ФСТ России от 29.11.2006 N 233-э).

В спорном периоде Предприятие на основании договора от 12.08.2002 о закреплении за ним имущества в хозяйственное ведение владело электрическими сетями и трансформаторными подстанциями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей города Ржева Тверской области.

Сетевая компания является смежной сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены к сетям Предприятия.

ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Сетевая компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2009 N 7-С/01-2009, по которому исполнитель обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, организации передачи электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном названным договором.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 14.01.2010 N 04-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между муниципальным унитарным предприятием г. Ржева "Горэнерго" и филиалом открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" (далее - Приказ от 14.01.2010 N 04-нп) для Предприятия установлен тариф на 2010 год.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.05.2010 N 165-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между закрытым акционерным обществом "Энергосети", городской округ город Ржев и филиалом открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" (далее - Приказ от 26.05.2010 N 165-нп) установлены тарифы для закрытого акционерного общества "Энергосети" с 01.06. 2010 по 31.12.2010, ранее действовавший Приказ от 14.01.2010 N 04-нп признан утратившим силу. Приказ от 26.05.2010 N 165-нп опубликован в газете "Тверская жизнь" от 01.06.2010 N 100.

В период с января по июнь 2010 года Предприятие в отсутствии договора оказывало услуги по передаче электроэнергии по своим сетям в сеть Сетевой компании, а последнее - услуги по передаче электрической энергии по своим сетям потребителям и/или энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам), действующим в интересах потребителей, присоединенных к сетям общества.

В обоснование иска Предприятие сослалось на то, что Сетевая компания не оплатила оказанные ей услуги, в связи с чем у ответчика образовалось 25 561 141 руб. 17 коп. задолженности, в том числе: за январь 2010 года - 4 875 832 руб. 06 коп., за февраль 2010 года - 4 501 240 руб. 52 коп., за март 2010 года - 4 489 043 руб. 72 коп., за апрель 2010 года - 4 118 342 руб. 91 коп., за май 2010 года - 3 832 840 руб. 09 коп., за июнь 2010 года - 3 743 841 руб. 87 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании 12 440 226 руб. 72 коп. задолженности за март - май 2010 года

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пунктом 15 Правил N 861 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии, определенного в соответствии с разделом V названных Правил, и объема услуг по передаче электрической энергии. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Предприятие владело на праве хозяйственного ведения имуществом, состоящим из электрических сетей и трансформаторных подстанций, обеспечивающих электроснабжение потребителей города Ржева. Сетевая компания и Предприятие являлись смежными сетевыми организациями и ответчик пользовался услугами истца по передаче электрической энергии абонентам ОАО "Тверьэнергосбыт".

Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Сетевой компании, непосредственно присоединены к сетям Предприятия. Возможность поставки электроэнергии потребителям минуя сети Предприятия не подтверждена, доказательства наличия отношений по передаче энергии с иной сетевой организацией в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Отсутствие договора, заключенного между ними, не может освобождать ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что в период с марта по май 2010 года Предприятию был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что объем электрической энергии, поступившей в сети Предприятия и переданной последним через сети потребителям ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующего поставщика) за март - май 2010 года подтвержден актами оказания услуг по передаче электрической энергии; актами купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь гарантирующего поставщика; актами корректировки отпущенной электрической энергии для целей компенсации потерь; актами сверки, направленными в адрес гарантирующего поставщика; актами сверки объемов электропотребления в разрезе каждого потребителя; актами об объемах потребленной электроэнергии жилыми домами, находящимися в управлении управляющих организаций.

Апелляционный суд указал, что разногласия по полезному отпуску электрической энергии в отношении юридических лиц между Предприятием и ОАО "Тверьэнергосбыт" отсутствуют. Объем услуги по передаче электрической энергии определен истцом в соответствии с данными гарантирующего поставщика, отраженными в актах купли-продажи электрической энергии в целях компенсации объема потерь в электрических сетях. Доказательств, опровергающих данные Предприятия, ответчик не представил.

Между сторонами отсутствуют разногласия по объему электрической энергии, принятой в сеть. Спор возник в отношении объема полезного отпуска электрической энергии по населению.

В качестве доказательств, подтверждающих объемы поставки электрической энергии населению, истец представил сведения об объемах электрической энергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Захолынское", общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Спасское", общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Западное", общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Центральное".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец правомерно подтвердил объем электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, сведениями управляющих компаний, которые являются исполнителями коммунальных услуг

Представленные истцом доказательства суды обоснованно посчитали допустимыми и соответствующими статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Суды установили, что истец определил стоимость услуг, оказанных в спорный период, как произведение тарифа на услуги по передаче, установленного Приказом от 14.01.2010 N 04-нп на объем услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку доказательств оплаты стоимости услуги по передаче электрической энергии в период с марта по май 2010 года ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с него в пользу истца 12 440 226 руб. 72 коп. долга.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ответчика на обстоятельства, установленные решением суда по делу N А66-1709/2011 и имеющие, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего спора. Апелляционный суд обоснованно указал, что истец документально подтвердил объем услуг, оказанных за период с марта по май 2010 года, стоимость которых взыскивается по настоящему делу. Тот факт, что при рассмотрении дела N А66-1709/2011 истец не смог доказать объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с январь по февраль 2010 года, не является основанием для отказа в удовлетворении требований за иные периоды при их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд установил, что в рамках дела N А66-1709/2011 Предприятие уже заявляло требование к Сетевой компании о взыскании как неосновательного обогащения задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь - февраль 2010 года, в удовлетворении которого Предприятию было отказано. В рамках настоящего дела истец заявил требование к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (взыскание долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе - феврале 2010 года).

Поскольку предмет и основание исков по требованиям о взыскании задолженности за оказанные в январе - феврале 2010 года услуги по передаче электрической энергии по двум названным судебным делам идентичны, апелляционный суд применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил по настоящему делу производство по требованию Предприятия к Сетевой компании о взыскании 9 377 072 руб. 58 коп. задолженности за услуги, оказанные с января по февраль 2010 года.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции, который не учел вышеназванные обстоятельства и отказал в удовлетворении требования Предприятия о взыскании задолженности по оплате услуг за январь - февраль 2010 года в связи с истечением срока исковой давности.

В удовлетворении требования Предприятия о взыскании задолженности по оплате услуг за июнь 2010 года в сумме 3 743 841 руб. 87 коп. суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ввиду отсутствия утвержденного на этот период в установленном порядке тарифа.

Таким образом, кассационная инстанция считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования о взыскании 12 440 226 руб. 72 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с марта по май 2010 года, правильным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда, то суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А66-3777/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова