Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2015 г. N Ф07-1359/14 по делу N А56-40660/2014

13 марта 2015 г.

Дело N А56-40660/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" Коваля Р.М. (доверенность от 12.11.2014) и Полежаева Д.А. (доверенность от 12.03.2014),

рассмотрев 11.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-40660/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дома 134-136-138, корпус 40, ИНН 1079847075989, ИНН 7839369070 (далее - ООО "ЦемЦентр "Обводный"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дома 134-136-138, литера "Ж", ОГРН 1107847234659, ИНН 7836000214 (далее - ОАО "СЗПЖТ"), об изменении договора от 28.02.2009 N 13 на подачу и уборку вагонов (далее - Договор N 13) и изложении его в новой редакции.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-57917/2014.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2014 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЦемЦентр "Обводный" просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать ОАО "СЗПЖТ" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "ЦемЦентр "Обводный" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "СЗПЖТ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции.

Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом решения. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Особенностей в части принятия постановления и оглашения его резолютивной части для суда апелляционной инстанции процессуальными нормами не установлено. Следовательно, в судебном заседании апелляционной инстанции, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого постановления. Объявленная резолютивная часть постановления должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии постановления, и приобщена к делу.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦемЦентр "Обводный" подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу. Согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2014 (том дела 2, лист 18) апелляционная жалоба рассматривались судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Савиной Е.В. и Шестаковой М.А. Однако резолютивная часть постановления апелляционной инстанции от 25.11.2014 (том дела 2, лист 20) не подписана судьей Шестаковой М.А.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание постановления судьей или одним из судей в любом случае является основанием для отмены постановления суда.

Резолютивная часть является неотъемлемой частью судебного акта, поэтому суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене без оценки доводов жалобы, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А56-40660/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева