Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2015 г. N Ф07-796/15 по делу N А56-45284/2014

16 марта 2015 г.

Дело N А56-45284/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии индивидуального предпринимателя Суховой Марии Григорьевны, ее представителя Беркунова А.В. (доверенность от 10.03.2015 N 01/03), от общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" Шилова П.Н. (доверенность от 16.06.2014),

рассмотрев 11.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судья Барканова Я.В.) по делу N А56-45284/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сухова Мария Григорьевна, место регистрации - Санкт-Петербург, ЕГРИП 310784724900033, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд", место нахождения: Ленинградская область, город Всеволожск, проспект Гончарова, дом 2, ОГРН 1054700097308, ИНН 4703080303 (далее - Общество), о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору от 16.01.2013 N 01/01 оказания услуг по подбору персонала (далее - Договор).

Решением суда от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Как утверждает податель жалобы, кандидат по Договору трудоустроен не был, а следовательно, предприниматель услуги не оказала; счет на оплату не выставлялся, акт оказания услуг не был представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а предприниматель Сухова М.Г и ее представитель, указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции также не усматривает наличия в данном случае таких оснований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А56-45284/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина