Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2015 г. N Ф07-138/15 по делу N А26-715/2014

17 марта 2015 г.

Дело N А26-715/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спортивный охотничий клуб" Турской Г.В. (доверенность от 13.03.2015),

рассмотрев 16.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный охотничий клуб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А26-715/2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный охотничий клуб" (место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, 5, ОГРН 1021001026034, ИНН 1014005530; далее - общество) об обязании в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить лесной участок в квартале 51 выделе 8 Обжанского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" площадью 0,01 га, на котором расположено построенное здание в виде сруба из круглых бревен размером 8 х 12 м на капитальном бутобетонном фундаменте с крышей, покрытой железом, и привести названный лесной участок в прежнее состояние, соответствующему лесному фонду Российской Федерации, путем проведения рекультивации.

Решением суда от 11.06.2014 (судья Дружинина С.И.) министерству отказано в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2014 решение суда от 11.06.2014 отменено. Суд обязал общество в месячный срок с момента принятия постановления суда освободить лесной участок площадью 0,01 га в квартале 51 выделе 8 Обжанского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" от здания в виде сруба из круглых бревен размером 8 х 12 м на капитальном бутобетонном фундаменте с крышей, покрытой железом, с приведением лесного участка в состояние, соответствующее лесному фонду Российской Федерации, путем проведения рекультивации.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 04.12.2014 и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, несоответствие выводов апелляционного суда положениям статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ошибочность его вывода о преюдициальном значении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А26-575/2014.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Представители министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а равно ходатайствовал об отложении дела в связи с перспективой мирового соглашения сторон. Ходатайство рассмотрено кассационной инстанцией и с учетом положений статьи 158 АПК РФ отклонено как безосновательное ввиду отсутствия в письменной форме каких-либо данных (документов), указывающих на обоюдное стремление министерства и общества заключить мировое соглашение по тому или иному определенному предмету (при том, что из существа ходатайства общества не усматривается необходимость представления министерством либо обществом дополнительных доказательств, а также не усматривается соответствующая встречная инициатива министерства; аналогичное ходатайство второй стороны отсутствует).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.08.2013 лесничим Обжанского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" проведена проверка правильности границ смежных территорий лесного фонда и общества, по результатам которой (в квартале 51, выделы 1, 8, 9 Обжанского участкового лесничества) обнаружено занятие территории гослесфонда постройкой в виде сруба из круглых бревен размером 8 х 12 м на капитальном бутобетонном фундаменте с крышей, покрытой железом, а также иными сооружениями. Общая площадь занятых участков составила 0,69 га (акт патрулирования от 05.08.2013; том дела I, лист 19).

По результатам патрулирования общество извещением от 27.09.2013 N 1100 было вызвано в ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" для выяснения обстоятельств (том дела I, лист 17).

Ввиду означенного акта патрулирования 23.10.2013 составлен акт осмотра аналогичного содержания, а также протокол о лесонарушении N 2, согласно которым обществу вменяется самовольное использование (занятие) участка лесного фонда площадью 0,33 га (том дела I; листы 10 - 14).

Претензией от 06.11.2013 ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" предложило обществу в добровольном порядке в срок до 31.12.2013 освободить спорный лесной участок и привести его в прежнее состояние, соответствующее лесному фонду, путем проведения рекультивации (том дела I, лист 20).

Как следует из акта осмотра от 13.01.2014, лесонарушение обществом не устранено; на земельном участке расположено здание в виде сруба из круглых бревен размером 8 х 12 м, площадью 0,01 га (том дела I, лист 22).

Поскольку указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил полномочия министерства, обстоятельства дела и указал на отсутствие представленных истцом необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факты, положенные в основание иска (на недоказанность министерством того, что вменяемая ответчику постройка расположена на лесном участке, находящемся в государственной собственности, что она является объектом недвижимости и возведена именно ответчиком).

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и счел выводы суда первой инстанции по существу спора ошибочными, не отвечающими подлежащим применению нормам материального и процессуального права, не согласующимися как с имеющимися в деле доказательствами, так и с результатами судебного разбирательства по делу N А26-575/2014.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 69, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статей 8, 82, 83 ЛК РФ, подпункта 7 пункта 9 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 N 206-П, министерство наделено полномочиями по представлению интересов государства как собственника лесного фонда в рамках правоотношений по защите его прав применительно к лесному фонду, находящемуся на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что акт патрулирования от 05.08.2013, акты осмотра от 23.10.2013 и 13.01.2014, протокол о лесонарушении от 23.10.2013 N 2 со схемой расположения самовольно занятого участка не являются достаточными доказательствами нахождения принадлежащей обществу постройки на участке гослесфонда; министерством не доказано, что постройка является объектом недвижимого имущества.

Как правомерно признала апелляционная инстанция, суд первой инстанции не учел того, что использование обществом спорного участка лесного фонда установлено вступившим в законную силу 18.07.2014 решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 по делу N А26-575/2014, в соответствии с которым общество было привлечено к ответственности за лесонарушение (по иску министерства к обществу о взыскании 182 851 руб. 52 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие самовольного занятия лесного участка).

Названным судебным актом установлен факт самовольного занятия обществом участка в квартале 51 выделе 8 Обжанского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" на территории лесного фонда.

В рамках арбитражного дела N А26-575/2014 была дана оценка акту патрулирования от 05.08.2013, актам осмотра от 23.10.2013 и 13.01.2014, протоколу о лесонарушении от 23.10.2013 N 2.

При этом суд исходил из того, что министерством в адрес общества было направлено извещение от 27.09.2013 N 1100 о вызове законного представителя общества для выяснения обстоятельств дела и при необходимости составления протокола о лесонарушении на 23.10.2013, на 09 час. 00 мин. по адресу нахождения ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество". Обществом была обеспечена явка своего представителя, но последним был выражен отказ в подписании протокола о лесонарушении, в связи с чем протокол о лесонарушении от 23.10.2013 N 2 был составлен в одностороннем порядке. Несогласие со стороны ответчика по данному факту не поступало.

Совокупность означенных актов и взаимосвязь их содержания с данными, отраженными в протоколе о лесонарушении от 23.10.2013 N 2, а также действия (бездействие) общества в рамках конкретных спорных правоотношений позволили апелляционному суду констатировать факт лесонарушения, наряду с выводами судов первой и апелляционной инстанций по делу N А26-575/2014, отраженными во вступивших в законную силу решении и постановлении суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, коллизия судебных актов устранена апелляционным судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона (статьи 16 и 69 АПК РФ).

Ввиду фактической стороны дела и приведенных норм материального права апелляционный суд правомерно усмотрел основания для удовлетворения иска министерства.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А26-715/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный охотничий клуб" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко