Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2015 г. N Ф07-723/15 по делу N А56-33102/2014

17 марта 2015 г.

Дело N А56-33102/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Отдела надзорной деятельности Петроградского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Глушко В.С. (доверенность от 05.08.2014 N 1648-2-20-18), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Глушко В.С. (доверенность от 29.12.2014 N 277-11-20),

рассмотрев 10.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-33102/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый транспорт", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5, ОГРН 1129847034008, ИНН 7813552970 (далее - Общество, ООО "Чистый транспорт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Петроградского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Отдел, Управление), от 12.05.2014 N 2-20-255.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Чистый транспорт", ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - постановление N 4-П) просит решение и постановление судов изменить в части назначения административного наказания.

В судебном заседании представитель Отдела и Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга совместно с Отделом 20.03.2014 была проведена проверка с целью соблюдения ООО "Чистый транспорт" требований пожарной безопасности, а также законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов в автомоечном комплексе, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения со стороны Общества. Автомоечный комплекс не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации, не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в названном комплексе устроена антресоль из горючих материалов.

В помещении кафе отсутствуют ручные огнетушители, количество которых должно быть не менее двух; помещения кафе не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в помещении кафе допущено загромождение второго эвакуационного выхода мебелью и другими предметами.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2014.

Постановлением Отдела от 12.05.2014 N 2-20-255 Общество признано виновным в совершении указанных административных правонарушений с назначением наказания в виде штрафа в размере 151 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Чистый транспорт" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, придя к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.

С данными выводами согласилась и апелляционная инстанция.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу ООО "Чистый транспорт" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В данном случае суды двух инстанций пришли к выводу о следующих нарушениях со стороны Общества: пункта 1 части 2 статьи 1 и пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ; приложения А пункта А.10 " СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; раздела 7 таблицы 2 "СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; пунктов 23, 36 и 468 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения ООО "Чистый транспорт" требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды двух инстанций сделали вывод о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений. При привлечении заявителя к ответственности Отделом также соблюдены соответствующий порядок привлечения к данной ответственности и правила назначения наказания.

Довод Общества о том, что несоблюдение СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009 не является нарушением требованием технического регламента, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применение данных Сводов правил на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований пунктов 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о неприменении судами двух инстанций постановления N 4-П.

Как следует из указанного постановления, суд вправе снизить минимальный размер административного штрафа, назначаемого в сумме ста тысяч рублей и более, если признает, что наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для возможности снижения размера административного штрафа, назначенного заявителю.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А56-33102/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян