Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2015 г. N Ф07-728/15 по делу N А21-2087/2014

16 марта 2015 г.

Дело N А21-2087/2014

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз" (место нахождения: 238641, Калининградская обл., Полесский р-н, Сосновка, Центральная ул., д. 8, ОГРН 1083925015998, ИНН 3922500076; далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2014 по делу N А21-2087/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт,

установил:

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решении Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2014 по делу N А21-2087/2014.

Не согласившись с решением от 17.06.2014, Предприятие 17.11.2014 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Апелляционный суд определением от 16.12.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал Предприятию в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Предприятие 12.02.2015 обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 17.06.2014.

Суд кассационной инстанции определением от 19.02.2015 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил эту кассационную жалобу в связи с тем, что она подана по истечении установленного названным Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Предприятие через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 02.03.2015 вновь обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем приведенные в ходатайстве доводы не обосновывают уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, подателем жалобы не представлено.

Кроме того ходатайство подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (статья 180 АПК РФ).

Следует отметить, что представитель Предприятия принимал участие в судебном заседании 29.05.2014 при объявлении судом резолютивной части решения, копия решения от 17.06.2014 выслана в адрес Предприятия без нарушения сроков отправки, информация о данном судебном акте размещена на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации и находится в свободном доступе.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подготовить и направить в суд кассационную жалобу на решение от 17.06.2014, Предприятие не привело, в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба на решение от 17.06.2014 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин