Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2015 г. N Ф07-478/15 по делу N А42-2854/2014

17 марта 2015 г.

Дело N А42-2854/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества "Аврора Трэйдинг энд Шиппинг" (Avrora Trading and Shipping SA) Циркуновой Е.В. (доверенность от 24.03.2014),

рассмотрев 10.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аврора Трэйдинг энд Шиппинг" (Avrora Trading and Shipping SA) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2014 (судья Романова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Слобожанина В.Б., Савина Е.В., Черемошкина В.В.) по делу N А42-2854/2014,

установил:

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" (Usarel Investments Limited), учрежденной и осуществляющей деятельность по законодательству Кипра (далее - Компания), о лишении права голоса на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Морской специализированный порт "Витино", место нахождения: 184030, Мурманская обл., г. Кандалакша, н.п. Белое Море, д. 12, ОГРН 1025100539166, ИНН 5102041929 (далее - Порт), признании недействительным решения о ликвидации Порта и назначении ликвидатором Кудинова Владимира Владимировича.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Порт, акционерное общество "БТА Банк", Кудинов Владимир Владимирович, Афендиков Леонид Андреевич, Даниэль Пол Бартон, Пол Эндрю Кинрейд и Кит Эндрю Вильямсон.

Акционерное общество "Аврора Трэйдинг энд Шиппинг" (Avrora Trading and Shipping SA), учрежденное и осуществляющее деятельность по законодательству Швейцарии (далее - Общество), ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ.

Определением суда от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, ходатайство Общества отклонено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 10.10.2014 и постановление от 05.12.2014, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях означенного кодекса, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае, если наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

Поскольку в суд кассационной инстанции обжалованы судебные акты, в отношении которых не предусмотрена возможность кассационного обжаловании, производство по жалобе Общества следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Аврора Трейдинг энд Шиппинг" (Avrora Trading and Shipping SA) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А42-2854/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк