Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2015 г. N Ф07-10337/14 по делу N А56-40461/2011

18 марта 2015 г.

Дело N А56-40461/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего Кузьмина И.С. (паспорт), от ЗАО "Дирос Вуд" Смаглюка А.В. (доверенность от 31.10.2014), от Григорьева А.В. представителя Семеновой В.А. (доверенность от 10.12.2014),

рассмотрев 12.03.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мираж" Кузьмина Игоря Сергеевича и закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-40461/2011,

установил:

Конкурсный управляющий Кузьмин Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мираж", место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., дер. Токари, ОГРН 1094703008861 (далее - ООО "Мираж"), с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании солидарно с Григорьева Андрея Валентиновича и общества с ограниченной ответственностью "Круг", место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75/77, лит. Б., ОГРН 10978471660312 (далее - ООО "Круг"), 622 000 руб. задолженности перед кредиторами и 641 988 руб. 09 коп. расходов по делу о банкротстве в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 27.06.2014 суд первой инстанции взыскал с Григорьева А.В. 622 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мираж", а в остальной части отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 08.12.2014 суд апелляционной инстанции отменил определение в части взыскания с Григорьева А.В. 622 000 руб. и отказал в удовлетворении заявления в данной части, в остальной части определение оставил без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кузьмин И.С. просит отменить постановление от 08.12.2014, оставить в силе определение от 27.06.2014 в части привлечения Григорьева А.В. к субсидиарной ответственности в сумме 622 000 руб., а в части отказа в удовлетворении заявления - отменить определение и взыскать с Григорьева А.В. 641 988 руб. 09 коп.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельств вывода Григорьевым А.В. активов ООО "Мираж" на сумму 109 000 000 руб.; материалами дела подтверждается совершение Григорьевым А.В. действий по доведению должника до банкротства (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве); суды сделали необоснованный вывод о том, что расходы по делу о банкротстве не могут быть взысканы в порядке субсидиарной ответственности.

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит. Щ, ОГРН (далее - ЗАО "Дирос Вуд"), в кассационной жалобе просит отменить постановление от 08.12.2014 и оставить в силе определение от 27.06.2014.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности тому обстоятельству, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Мираж" за 4 квартал 2009 года у должника имелись активы на сумму 109 000 000 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ЗАО "Дирос Вуд" поддержали доводы своих кассационных жалоб в полном объеме.

Представитель Григорьева А.В. просила оставить постановление от 08.12.2014 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Григорьев А.В. занимал должность генерального директора ООО "Мираж" в период с 29.06.2009 по 25.01.2010.

Решением от 30.11.2009 по делу N А56-6053/2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Гидрокор" (далее - ООО "Гидрокор"), в пользу ЗАО "Дирос Вуд" 622 000 руб. задолженности по договору подряда от 07.07.2006 N 145.

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе ООО "Гидрокор" по состоянию на 31.12.2009, сумма его активов составила 109 816 000 руб., в том числе 108 675 000 руб. дебиторской задолженности, а размер кредиторской задолженности - 104 594 000 руб.

В последующем ООО "Гидрокор" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Мираж" на основании решения ООО "Круг" от 16.11.2009 как единственного участника данного общества.

Решением от 20.09.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Мираж" банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Кузьмина И.С.

Ссылаясь на то, что Григорьев А.В. не обратился своевременно с заявлением о признании ООО "Мираж" банкротом и вывел активы общества на сумму 109 000 000 руб., а ООО "Круг" причинило вред должнику и его кредиторам путем принятия решения от 16.11.2009 о реорганизации ООО "Гидрокор", конкурсный управляющий Кузьмин И.С. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку Григорьев А.В. был назначен на должность генерального директора ООО "Мираж" после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (05.06.2009), к спорным правоотношениям подлежит применению статья 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей с 05.06.2009 по 29.06.2013.

В связи с этим суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям редакцию Закона о банкротстве, действовавшую до 05.06.2009, однако это не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.

Конкурсный управляющий не доказал того, что в период, когда Григорьев А.В. занимал должность генерального директора ООО "Мираж", у общества появились признаки неплатежеспособности, в связи с чем он был обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Само по себе наличие задолженности перед ООО "Дирос Вуд", взысканной решением от 30.11.2009 по делу N А56-6053/2008, не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2014, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей с 05.06.2009 по 29.06.2013) предусмотрено, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Конкурсный управляющий не представил доказательств совершения Григорьевым А.В. действий, которые привели к банкротству ООО "Мираж", а также того, что генеральный директор вывел активы общества на общую сумму 109 000 000 руб., и не пояснил, какое именно имущество утрачено должником и какие действия директора стали причиной утраты активов.

Принятие ООО "Круг" решения от 16.11.2009 о реорганизации ООО "Гидрокор" также не привело к банкротству ООО "Мираж".

Не подтверждается материалами дела и уклонение Григорьева А.В. от передачи конкурсному управляющему документов о финансово-хозяйственной деятельности должника (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве). Сведений о том, что действия генерального директора препятствовали формированию управляющим конкурсной массы, не имеется.

Таким образом, основания для привлечения Григорьева А.В. и ООО "Круг" к субсидиарной ответственности отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А56-40461/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мираж" Кузьмина Игоря Сергеевича и закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова