Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2015 г. N Ф07-402/15 по делу N А56-16175/2014

18 марта 2015 г.

Дело N А56-16175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" Смолина Д.В. (доверенность от 15.10.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Юдниковой Д.С. (доверенность от 19.12.2014),

рассмотрев 17.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-16175/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Загребский 27/16", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16, ОГРН 5067847143513, ИНН 7816392877 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 46, 1, 308, ОГРН 1027807994224, ИНН 7816053440 (далее - Администрация), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская д. 35; ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217 (далее - Учреждение), о взыскании 16 245 000 руб. убытков.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, в удовлетворении иска Товариществу отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит названные решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к тому, что, как считает истец, неисполнение Учреждением обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного дома повлекло необходимость проведения капитального ремонта; из-за неисполнения Администрацией и Учреждением обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, Товарищество самостоятельно заключило договор подряда на проведение капитального ремонта, в связи с чем расходы по оплате работ по договору подряда и составляют убытки Товарищества.

Администрация и Учреждение представили возражения на кассационную жалобу, в которых просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал жалобу, а представитель Учреждения - в ее удовлетворении отказать.

Комитет и Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16 (далее - многоквартирный дом), осуществляется Товариществом.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о подаче заявления на вступление в адресную программу долевого финансирования за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Санкт-Петербурге.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" названный многоквартирный дом включен в включен в региональную программу ремонта (ремонт крыши 2018 - 2020 годы), теплоснабжения (2030 - 2032 годы).

В материалы дела представлена переписка между сторонами и документы относительно согласования проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Товарищество и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИСТ" (далее - ООО "УК "ИСТ") заключили договор подряда от 19.05.2014 N 109 на проведение капитального ремонта кровли и системы центрального отопления многоквартирного дома, стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии с условиями договора составляет 24 296 514 руб.

Заявляя настоящий иск, Товарищество указало, что Администрация и Учреждение незаконно не включили многоквартирный дом в адресную программу по проведению капитального ремонта, в связи с чем Товариществу причинены убытки, которые составляют будущие расходы и затраты по проведению капитального ремонта, при этом подлежащая взысканию составляет 16 245 000 руб. (95% от стоимости работ по договору подряда от 19.05.2014 N 109).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в установленном законом порядке многоквартирный дом не был включен в адресную программу по капитальному ремонту, размер убытков не доказан истцом, и отказали Товариществу в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых истцом решения и постановления по следующим обстоятельствам.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Формирование адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), которым определены правовые и организационные основы финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Пунктом 10 части 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ, предусмотрено, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 названного Закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта домов.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 13 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также включения многоквартирных домов в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Во исполнение названного документа распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 14.05.2012 N 333-р утвержден перечень документов, необходимых для включения многоквартирных домов в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Перечень).

Основанием для принятия решения о проведении капитального ремонта служит информация о физическом износе конструкций, инженерных систем и других объектов общего имущества, полученная в ходе технического обследования многоквартирного дома. Проведение таких обследований регламентируется, в частности, ведомственными строительными нормами ВСН 57-88 (р) - Положением по техническому обследованию жилых зданий, утвержденным приказом Госкомархитектуры от 06.07.1988 N 191. По результатам обследования (на основании дефектных ведомостей либо заключения проектной или специализированной организации) товарищества собственником жилья принимают предварительные решения о необходимости проведения в доме капитального ремонта и готовят материалы и расчеты для рассмотрения данного решения на общем собрании собственников помещений. Для обоснования своей заявки для включения в адресную программу управляющая организация обязана представить в соответствующие жилищные агентства (а при обращении с иском в суды) комплект документов, предусмотренных Перечнем.

В соответствии со статьей 16 и пунктом 1 статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требование о возмещении убытков, причиненных государственным органом, является гражданско-правовым, хотя их основанием служат действия (бездействие) указанного органа и акты в сфере управления, и на него распространяются положения статей 12 и 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 ГК РФ лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами местного самоуправления, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Убытки, возникшие вследствие причинения вреда, взыскиваются при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов (акта технического состояния жилого дома, акта передачи многоквартирного дома от 01.07.2008, предписания Государственной жилищной инспекцией от 21.12.2011 N 02/969, технического заключения ОАО "ЛенжилНИИпроект") усматривается, что в многоквартирном доме требуется проведение капитального ремонта кровли и системы центрального отопления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-27976/2011 установлено, что Товарищество не представило доказательств соблюдения установленного законодательством порядка для получения финансирования проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с чем Товариществу было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации принять решение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта, а также о взыскании с Администрации убытков (95% от сметной стоимости капитального ремонта).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства включения многоквартирного дома в адресную программу по капитальному ремонту, предполагающую финансирование проведение капитального ремонта кровли и системы центрального отопления многоквартирного дома по заключенному Товариществом с ООО "УК "ИСТ" договору подряда от 19.05.2014 N 109. Доказательств несения расходов на проведение капитального ремонта по договору подряда от 19.05.2014 N 109 Товарищество не представило.

Кроме того, многоквартирный дом включен в региональную программу ремонта (ремонт крыши 2018 - 2020 годы), теплоснабжения (2030 - 2032 годы).

При таком положении следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Товарищества о взыскании убытков с ответчиков.

Доводы, изложенные Товариществом в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, тогда как оснований для этого не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с изложенным кассационная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А56-16175/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина