Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2015 г. N Ф07-3307/14 по делу N А21-10094/2012

23 марта 2015 г.

Дело N

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика Таганрогская" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N 21-10094/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2013 общества с ограниченной ответственностью "Центр-Трейд", место нахождения: 236011, Калининград, Судостроительная ул., д. 75, ОГРН 1093925013599 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2014 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Птицефабрика Таганрогская", место нахождения: 346874, Ростовская обл., Неклиновский р-н, пос. Новоприморский, Транспортная ул., 1, ОГРН 1026101343322, ИНН 6123005240 (далее - Птицефабрика), являющегося конкурсным кредитором Общества, о продлении срока конкурсного производства, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Птицефабрика просит отменить определение от 04.08.2014 и постановление от 22.12.2014, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что на дату вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства кредитором Общества - обществом с ограниченной ответственностью "XXI век" (далее - ООО "XXI век") - было подано заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания федеральной сети "Вестер" (далее - Компания) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которое определением от 07.08.2014 принято к производству, в связи с чем конкурсное производство не могло быть завершено.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что аналогичное заявление уже подавалось конкурсным управляющим и было рассмотрено судом, по мнению Птицефабрики, является ошибочным, поскольку заявление, поданное ООО "XXI век", имеет другие основания по сравнению с заявлением, которое было подано конкурсным управляющим.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство арбитражного управляющего Ветровой М.Л. о прекращении производства по кассационной жалобе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего Ветровой М.Л. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности формирования конкурсной массы и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Ветровой М.Л. и определением от 04.08.2014 завершил проводимую в отношении Общества процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, в ЕГРЮЛ 09.02.2015 внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации его правоспособность должника прекратилась, поэтому обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника в порядке кассационного производства невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 284 АПК РФ установлено, что суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Принимая кассационную жалобу Птицефабрики к производству, суд кассационной инстанции не располагал сведениями о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией и определением от 26.02.2015 по ходатайству Птицефабрики приостановил исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции приостановление исполнения судебных актов следует отменить.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Птицефабрика Таганрогская" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N 21-10094/2012 прекратить.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N 21-10094/2012, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кирилова М.В. Трохова