Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2015 г. N Ф07-1619/15 по делу N А26-990/2014

27 марта 2015 г.

Дело N А26-990/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Северо-западная независимая энергосбытовая компания" Старикова Д.А. (доверенность от 12.01.2015 б/н), от открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Малаховой К.А. (доверенность от 17.12.2014 N 114-14),

рассмотрев 26.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 (судья Шестакова М.А.) по делу N А26-990/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-западная независимая энергосбытовая компания", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Набережная Гюллинга, д. 11, ОГРН 1111001009503, ИНН 1001248398 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети", место нахождения: 186760, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт Хелюля, ул. Фабричная, д. 18, ОГРН 1111035000801, ИНН 1007021509 (далее - Предприятие), о взыскании 173 903 руб. 85 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в рамках договора энергоснабжения от 19.09.2013 N 0030/1-ХКС, и 48 757 руб. 55 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 14.04.2014 (судья Пасаманик Н.М.) иск удовлетворен.

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - ОАО "ПСК"), не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 14.04.2014, просило отменить судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального и материального права, привлечь ОАО "ПСК" к участию в деле и принять новое решение, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции.

Апелляционный суд определением от 12.01.2015 прекратил производство по апелляционной жалобе со ссылкой на отсутствие у ОАО "ПСК" права на обжалование решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "ПСК" просит отменить определение от 12.01.2015, полагая, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности сетевой организации, претендующей (в отсутствие заключенного между истцом и ОАО "ПСК" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии) на взыскание с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за спорный период.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения апелляционного суда от 12.01.2015, исходя из следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Оценив доводы подателя жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОАО "ПСК" не является лицом, участвующим в правоотношениях, вытекающих из договора энергоснабжения от 19.09.2013 N 0030/1-ХКС, заключенного между Компанией (энергоснабжающая организация) и Предприятием (потребитель), в рамках которого заявлены исковые требования по данному делу.

Доказательств того, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ОАО "ПСК", подателем жалобы не представлено.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 указано, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица,

не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Из материалов дела не усматривается и податель жалобы не доказал, что оспариваемое решение препятствует реализации ОАО "ПСК" его субъективных прав либо надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в связи с неурегулированием истцом и ОАО "ПСК" взаимоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребление ответчиком электроэнергии следует рассматривать как бездоговорное, не принимаются судом кассационной инстанции. Как установлено апелляционным судом, поставка ответчику электроэнергии осуществлялась Компанией на основании заключенного с Предприятием договора энергоснабжения от 19.09.2013 N 0030/1-ХКС; факт исполнения договора подтвержден подписанными сторонами актами и платежными поручениями об оплате потребленного энергоресурса. Отсутствие заключенного между истцом и ОАО "ПСК" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не лишает ресурсоснабжающую организацию права на взыскание с потребителя задолженности на потребленную электрическую энергию.

Решение суда первой инстанции от 14.04.2014 также не препятствует реализации ОАО "ПСК" права на судебную защиту, поскольку спор относительно возмещения сетевой организации стоимости услуг по передаче электрической энергии может быть разрешен в порядке отдельного искового производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, сделав правильный вывод об отсутствии у ОАО "ПСК" права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

При подаче жалобы ОАО "ПСК" уплатило 2000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А26-990/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосуажгорская, д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2015 N 1333.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова