Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-312/15 по делу N А26-11491/2012

30 марта 2015 г.

Дело N А26-11491/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" Агапова А.А. (доверенность от 30.09.2014),

рассмотрев 30.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А26-11491/2012 (судья Денисова И.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла", место нахождения: место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.197, ОГРН 1097847097820, ИНН 7811433696 (далее - ООО "СК "Тесла"), о взыскании 79 351 920 руб. 08 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-ТСЛ за период с октябрь по ноябрь 2012 года и 1 181 326 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременную уплату за период с 16.10.2012 по 14.01.2013.

Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 197, ОГРН 1061039018710, ИНН 1003100252 (далее - ООО "ЭК "Энергосбережение"), обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.02.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 08.12.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе ООО "ЭК "Энергосбережение" просит отменить определение от 08.12.2014, восстановить срок на ее подачу и принять к рассмотрению.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО "ЭК "Энергосбережение" не является лицом, участвующим в деле, и конкурсным кредитором ответчика - ООО "СК "Тесла".

Как указывает податель жалобы, ООО "ЭК "Энергосбережение" с истцом (ОАО "МРСК Северо-Запада") являются кредиторами одной очереди, в связи с чем размер установленной по настоящему делу задолженности влияет на пропорцию удовлетворения требований кредиторов, в то время как в деле о банкротстве повторно данный спор не может быть рассмотрен, что фактически затрагивает и влияет на право подателя жалобы получить большее удовлетворение своих требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ЭК "Энергосбережение" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 08.12.2014 проверена в кассационном порядке.

При возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "ЭК "Энергосбережение" не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое им решение от 22.02.2013 не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенных обязанностей, а также оно не является конкурсным кредитором должника - ООО "СК "Тесла".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу N А56-24482/2014 ООО "СК "Тесла" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 03.09.2014 по названному делу требование ОАО "МРСК Северо-Запада", основанное, в том числе, и на решении от 22.02.2013 по настоящему делу, включено в реестр требований кредиторов ООО "СК "Тесла".

В обоснование права на обращения с апелляционной жалобой на решение от 22.02.2013 по настоящему делу ООО "ЭК "Энергосбережение" сослалось на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

В соответствии с названным пунктом, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Это один из способов обеспечения защиты для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы.

В названном случае, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

ООО "ЭК "Энергосбережение" 08.08.2014 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника - ООО "СК "Тесла", которое было рассмотрено и удовлетворено определением от 28.01.2015.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") лица, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе конкурсные кредиторы, под которыми в соответствии со статьей 2 названного Закона понимаются кредиторы по денежным обязательствам.

В данном случае ООО "ЭК "Энергосбережение" является таким кредитором и с момента принятия арбитражным судом его требования о включении в реестр требований должника обладает определенными процессуальными правами. Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В то же время обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО "ЭК "Энергосбережение", полагая, что решение от 22.02.2013 подлежит отмене, обратилось с апелляционной жалобой.

Однако пункт 24 постановления N 35, на который ссылается податель жалобы в обоснование права обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, предусматривает такую возможность для конкурсного кредитора, но в общем установленном процессуальным законодательством порядке. Такой порядок не допускает повторное обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

В данном случае решение суда первой инстанции от 22.02.2013 было предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции и постановлением от 26.06.2013 оставлено без изменения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А26-11491/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова