Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-970/15 по делу N А56-28142/2014

30 марта 2015 г.

Дело N А56-28142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Коломяжское" Лозовского С.А. (доверенность от 26.08.2013),

рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Коломяжское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-28142/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Коломяжское", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 12, корп. 1, ОГРН 1037832022250, ИНН 7814136910 (далее - Товарищество), о взыскании 1 859 887 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 06.07.2011 по 30.06.2014 земельным участком площадью 178 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 40 (у д. 10, корп. 1, лит. А), за пределами границ, отведенных договором аренды от 12.04.2006 N 17/ЗК-03731, 214 957 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 28.04.2014, а также выселении Товарищества с незаконно занимаемого земельного участка.

Решением от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, судами неправильно применен пункт 2.3 приложения N 1 к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379), поскольку размер неосновательного обогащения подлежал определению с учетом кода функционального использования 11.4 ("стоянки некоммерческих организаций, используемые для хранения личного автотранспорта членов этих организаций"), а не 18.0. Кроме того, податель жалобы считает, что судом не проверен расчет КУГИ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что факт незаконного использования участка Товарищество не оспаривает, однако находит неправильным и не проверенным судом расчет неосновательного обогащения.

КУГИ о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2011 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ) проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 78:4223:1144, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 40 (у д. 10, корп. 1, лит. А), о чем составлен акт.

В акте указано, что земельный участок площадью 1821 кв. м представляет собой территорию, огороженную по периметру металлическим забором и имеющую оборудованный шлагбаумом и контрольно-пропускным пунктом въезд. Фактически данный участок используется под некоммерческую охраняемую парковку жителей дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 10, корп. 1, лит. А. При этом часть земельного участка площадью 1643 кв. м используется по договору аренды от 12.04.2006 N 17/ЗК-03731 для размещения гостевой парковки, другая площадью 178 кв. м - под парковку и размещение пункта пропуска без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 15.08.2011 в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Товарищество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 178 кв. м, а 23.08.2011 вынесено постановление N 268/11 о назначении административного наказания и принято предписание N 268/11/1 об устранении Товариществом до 23.02.2013 нарушений земельного законодательства.

Как следует из акта проверки от 05.03.2012 N 27969, предписание от 23.08.2011 N 268/11/1 Товариществом не исполнено, земельный участок площадью 178 кв. м не освобожден. Аналогичные сведения изложены в протоколах об административном правонарушении от 06.03.2012 N 27969, от 10.01.2013 N 13220, акте проверки от 10.01.2014 N 13220.

КУГИ, ссылаясь на то, что Товарищество незаконно использует земельный участок площадью 178 кв. м, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт использования Товариществом участка без правоустанавливающих документов и признав обоснованным расчет неосновательного обогащения, произведенный КУГИ на основании Постановления N 1379, заявленные требования удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт пользования со стороны ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт использования Обществом спорного земельного участка подтвержден упомянутыми актами проверок, протоколами и постановлением о привлечении Товарищества к административной ответственности. Указанный факт не оспаривается ответчиком.

Ссылка подателя жалобы на то, что расчет неосновательного обогащения произведен КУГИ неверно, судом кассационной инстанции отклоняется.

При расчете суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь Постановлением N 1379, применили код функционального использования территории - 18.0, предполагающий использование земельного участка под любые разрешенные виды использования, что подтверждается расчетом (л.д. 31), а также коэффициенты динамики рынка, установленные в пункте 5 этого постановления на 2011-2014 годы.

Довод Товарищества о необходимости применения при расчете задолженности кода функционального использования 11.4 ("стоянки некоммерческих организаций, используемые для хранения личного автотранспорта членов этих организаций") подлежит отклонению, поскольку договорные отношения между сторонами по поводу предоставления и использования спорной территории отсутствуют, земельный участок находится за границами участка, прошедшего кадастровый учет и предоставленного Товариществу в аренду, а для расчета платы за такие земельные участки пунктом 4.2.2 Постановления N 1379 предусмотрено применение коэффициента местоположения, равного коэффициенту функционального использования территории для базовой функции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А56-28142/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Коломяжское" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева