Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-1069/14 по делу N А05-1388/2014

30 марта 2015 г.

Дело N А05-1388/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 26.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2014 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-1388/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - ОАО "Архэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251 (далее - ОАО "АрхоблЭнерго"), о взыскании 329 030 руб. 94 коп. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, 28 651 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2013 по 09.04.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2014 по день уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; общество с ограниченной ответственностью "СтройЛайн", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 1, оф. 318, ОГРН 1082901008695, ИНН 2901181638; Двинское унитарное муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие, место нахождения: 165502, Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, п. Двинской, ул. Труфанова, д. 2, ОГРН 1022901236610, ИНН 2908000129; индивидуальный предприниматель Клепиковский Дмитрий Олегович (ИНН 290408918103).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2014, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 257 547 руб. 93 коп. задолженности, 22 054 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В кассационной жалобе ОАО "АрхоблЭнерго", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что при разрешении имеющихся между сторонами разногласий в отношении объемов электроэнергии, поступившей в сети ОАО "АрхоблЭнерго" в спорный период, судом нарушены требования раздела 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). По мнению подателя жалобы, вывод судов о неисправности прибора учета в точке МВ-10 РП "Зеленник" документально не подтвержден, разница в показаниях прибора учета за январь 2013 года и за аналогичный период предыдущего года не может однозначно свидетельствовать о неисправности прибора учета. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что объем потребления электроэнергии 8926 кВт*ч (ИП Клепиковский Д.О.) подлежит включению в объем фактических потерь за 1 квартал 2013 года. По мнению подателя жалобы, несмотря на смену собственника, ИП Клепиковский Д.О. продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность в спорном помещении и оставался потребителем электроэнергии, что подтверждается актом о безучетом потреблении электроэнергии от 11.01.2013 N 1. Податель жалобы также полагает, что возложение на ОАО "АрхоблЭнерго" обязанности по оплате потерь, возникших в бесхозяйных сетях, противоречит пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и недопустимо в силу положений части 4 статьи 10 и статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Архэнергосбыт" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвовавшие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Архэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "АрхоблЭнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 107-Э (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точки исполнения услуг, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Заказчик обязался продавать электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях названного Договора (пункт 2.2).

Количество и стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, согласованы в приложении N 9 к Договору, а порядок ее оплаты определен в главе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В силу пункта 4.1 приложения N 9 к Договору объем фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям исполнителя, а также в смежные сетевые организации.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 и 4.5 Договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 9 к Договору, оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного исполнителю заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

ОАО "Архэнергосбыт" предъявило ОАО "АрхоблЭнерго" к уплате стоимость потерь сетях за январь, февраль и март 2013 года в сумме 329 030 руб. 94 коп. (с учетом корректировки), выставив счета-фактуры от 30.09.2013 N 09-1-06564/191, от 30.09.2013 N 09-1-06565/191 и от 30.09.2013 N 09-1-06566/191.

Поскольку ОАО "АрхоблЭнерго" указанные счета-фактуры не оплатило, ОАО "Архэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованности иска по праву и рассмотрев разногласия сторон в отношении объемов электроэнергии, поступившей в сети ответчика за 1 квартал 2013 года, удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика 257 547 руб. 93 коп. задолженности, 22 054 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные на сумму долга за период с 10.04.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

При рассмотрении дела суды признали правильным определение истцом объема электроэнергии, поступившей в сети ОАО "АрхоблЭнерго" за январь 2013 года (в точке МВ-10 РП "Зеленник"), на основании данных за аналогичный период предыдущего года. При этом суды, приняв во внимание объем электроэнергии, потребленной конечными потребителями, находящимися за головным учетом (ввод РП "Зеленник"), и установив факт неисправности прибора учета в точке МВ-10 РП "Зеленник" и отсутствие контрольного прибора учета, правомерно руководствовались пунктом 183 Основных положений N 442, в соответствии с которым в случае неисправности прибора учета и при отсутствии контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии осуществляется в течение первых двух расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Вывод судов о том, что в силу специфики поставки электроэнергии величина объема поступления в сеть не может быть меньше объема поставленной электроэнергии конечным потребителям, подателем жалобы не опровергнут.

Суды также признали обоснованным включение в стоимость фактических потерь объема электроэнергии, поставленной на объект, ранее принадлежавший ИП Клепиковскому Д.О. Суды исходили из того, что оформленный сетевой организацией акт от 11.01.2013 N 1 о безучетном потреблении электроэнергии ИП Клепиковским Д.О. (в точке поставки, расположенной по адресу: Архангельская область, поселок Удимский, ул. Октябрьская, дом 12) является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отношении ненадлежащего лица (объект недвижимости, расположенный по данному адресу, с 22.10.2012 принадлежит на праве собственности ООО "Успех") и не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442 (составлен без участия потребителя и в отсутствие сведений об уведомлении потребителя о проведении проверки приборов учета). Кроме того, суды приняли во внимание, что поселок Удимский включен в границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Архэнергосбыт" с 01.01.2013, в период владения спорным объектом недвижимости (до 04.10.2012) договор энергоснабжения был заключен между ИП Клепиковским Д.О. и ОАО "АрхоблЭнерго". С учетом изложенного, является правильным вывод судов о том, объем электроэнергии 8926 кВт*ч (по точке поставки, расположенной по адресу: Архангельская область, поселок Удимский, ул. Октябрьская, дом 12) подлежит включению в объем фактических потерь за 1 квартал 2013 года.

В части возложения на ОАО "АрхоблЭнерго" обязанности по оплате потерь, возникших в бесхозяйных сетях, суды руководствовались положениями статей 26, 28 и 38 Закона N 35-ФЗ, пунктом 5 Правил N 861 и правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, правомерно указав, что бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

Таким образом, оценив совокупность представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно взыскали с ОАО "АрхоблЭнерго" 257 547 руб. 94 коп. задолженности по оплате потерь в электрических сетях за 1 квартал 2013 года, а также начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "АрхоблЭнерго" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А05-1388/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова