Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-542/15 по делу N А56-42711/2014

30 марта 2015 г.

Дело N А56-42711/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кузнецова А.В. (доверенность от 08.05.2014 N 11-3-/05-38401), от общества с ограниченной ответственностью "Яровое" Трубиновой Е.А. (доверенность от 26.06.2014),

рассмотрев 26.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-42711/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яровое", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, Набережная ул., д. 3, ОГРН 1117847417258, ИНН 7841452382 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Отделение), о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Общества отказать.

Податель жалобы считает, что, поскольку Общество не подтвердило в установленном порядке до 15.04.2014 основной вид своей экономической деятельности, Отделение обоснованно установило Обществу класс профессионального риска 25 по основному виду деятельности "Разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков" на основании учредительных документов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Яровое" зарегистрировано в качестве юридического лица в городе Приозерске Ленинградской области.

В сентябре 2012 года Отделением для Общества был установлен страховой тариф по 5-му классу профессионального риска в соответствии с заявленным основным видом деятельности "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)", ОКВЭД 01.30, в размере 0,6 процента (уведомление от 21.09.2012).

Указанный вид деятельности в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является основным видом деятельности Общества.

В 2012 и 2013 годах Общество подтвердило указанный основной вид экономической деятельности, продолжало осуществлять вид деятельности "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)".

Общество 18.04.2014 обратилось в Отделение с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности в 2014 году с пропуском срока для подачи заявления на три дня.

Уведомлением от 18.04.2014 Отделение информировало Общество об установлении с января 2014 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,50 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных исходя из основного вида деятельности "Разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков", который отнесен к 25-му классу профессионального риска.

Общество, считая, что уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2014 нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Судами установлено, что указанный в уведомлении основной вид деятельности Общества определен Отделением лишь на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции указали, что Отделение необоснованно увеличило Обществу размер страхового тарифа с 0,6% до 4,5% в связи с изменением вида деятельности "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" на вид деятельности "Разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков".

Доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности "Разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков" Отделением в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество в установленный в пункте 3 Порядка срок (до 15.04.2014) документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, в связи с чем Отделение установило Обществу класс профессионального риска 25 по основному виду деятельности "Разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков", а также размер страхового тарифа с начала текущего, 2014 года, соответствующий данному классу профессионального риска, был рассмотрен судами и правомерно признан ими необоснованным.

Отклоняя данный довод, суды руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, согласно которой, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Отделением должны быть представлены доказательства, при наличии которых оно приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Отделения по делу, основанную на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А56-42711/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова