Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-1112/15 по делу N А13-10566/2014

30 марта 2015 г.

Дело N А13-10566/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 25.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2014 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Мурахина Н.В.) по делу N А13-10566/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жуковец", место нахождения: 162826, Вологодская обл., Устюженский р-н, д. Славынево, Центральная ул., д. 52, ОГРН 1023501689530, ИНН 3520000796 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Фомина А.Л. (далее - Отдел), место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968, от 18.07.2014 N 22/12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты или направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с нарушением положений статьи 227 АПК РФ - при наличии оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Общества в незаконном составе - единолично судьей. Указанное обстоятельство, по мнению Общества, является одним из оснований, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены судебных актов. Кроме того, Общество приводит доводы по существу спора.

От Отдела в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение от 26.09.2014 и постановление от 18.12.2014.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы и положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что в силу части 4 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства не подлежат рассмотрению дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц. Податель жалобы указывает, что в данном случае постановлением административного органа от 18.07.2014 N 22/12 нарушены права и интересы Общества, которое на момент приемки работ и вынесения названного постановления являлось собственником земельного участка, на котором находится лесной участок, указанный в договоре аренды от 02.10.2009 N 02-02-19/912-2009. В связи с этим Общество полагает, что дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства. Поэтому, по мнению подателя жалобы, дело рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе (единолично).

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

По настоящему делу Обществом оспаривается постановление Отдела о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, спор, рассматриваемый в данном случае, не относится ни к одной из категорий споров, предусмотренных частью 4 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Пунктом 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление ВАС РФ N 62) разъяснено, что, если по формальным признакам (цена иска, сумма требований, размер штрафа и другие обстоятельства) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 названного Кодекса), то есть, переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, стороны в ходе рассмотрения дела на такие обстоятельства не ссылались, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не ходатайствовали.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, рассмотрение апелляционной жалобы Общества апелляционным судом единолично судьей согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ также правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по процессуальным основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А13-10566/20914 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян