Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2015 г. N Ф07-271/15 по делу N А21-3678/2014

31 марта 2015 г.

Дело N А21-3678/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройторг" Синилова И.А. (доверенность от 13.01.2014),

рассмотрев 24.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А21-3678/2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройторг", место нахождения: 236039, Калининград, проспект Калинина, дом 65-69, ОГРН 1053903255010, ИНН 3907046362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, Калининград, площадь Победы, дом 1, кабинет 203 (далее - Комитет), от 28.01.2014 N 2014/033 на демонтаж рекламной конструкции (далее - Предписание).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2014 (судья Иванов С.А.) в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2014 указанное решение отменено, Предписание признано недействительным.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Комитетом в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой установлено, что рекламные конструкции, расположенные на доме 122 по улице Гайдара в Калининграде с текстом на информационном поле: "Обои", "Ковры", "Санфаянс", расположенные на световом коробе с текстом "Салон интерьера. Биеnnале", принадлежащие Обществу не имеют разрешение на их установку.

По результатам проверки Комитет 28.01.2014 выдал Обществу предписание N 2014/033, в котором в срок до 28.02.2014 предложил демонтировать рекламную конструкцию.

Также в данном Предписании указано, что в противном случае рекламная конструкция будет демонтирована подрядной организацией Администрации городского округа "Город Калининград" с взысканием за демонтаж денежных средств в бюджет городского округа "Город Калининград" в соответствии с действующим законодательством.

Общество не согласилось с Предписанием и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что рекламная конструкция была размещена Обществом без разрешения, пришел к выводу о соответствии Предписания Комитета требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что размещение информации на спорных конструкциях целей, связанных с рекламой, не преследуют. В связи с этим решение суда первой инстанции отменила.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, не находит основания для удовлетворения жалобы Комитета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом в силу статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, размещенные вывески являются указателями местонахождения или обозначения места входа в занимаемое Обществом помещение. Целью их размещения является информирование потребителей о деятельности Общества, а также сведения о реализуемом товаре. Сведений рекламного характера спорные вывески не содержат.

Из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 и от 22.05.2012 N 15805/11 также следует, что размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах, и не является рекламой.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что размещение такого рода вывесок является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных арбитражным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А21-3678/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета архитектуры и строительства администрации Городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.О. Подвальный Л.А. Самсонова