Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2015 г. N Ф07-839/15 по делу N А56-70826/2012

31 марта 2015 г.

Дело N А56-70826/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лаура" Лебедева Д.А. (доверенность от 27.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ЛАЭРТ" Чкалова К.Г. (доверенность от 17.11.2014),

рассмотрев 24.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаура" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-70826/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лаура", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41, ОГРН 1027804861919, ИНН 7810271636 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.03.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЭРТ", место нахождения: 125635, Москва, Ангарская ул., д. 6, офис 3, ОГРН 1127747300449, ИНН 7743875206 (далее - ООО "ЛАЭРТ"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее - АПК РФ), в размере 630 479 835 руб. 26 коп., в том числе 305 469 968 руб. 76 коп. долга, 324 809 866 руб. 50 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, требование ООО "ЛАЭРТ" включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты изменить в части размера неустойки и включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в размере 56 367 256 руб. 81 коп.

Податель жалобы указывает на то, что суды двух инстанций неправомерно отклонили его ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылается на несоразмерность фактически начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛАЭРТ" просит отказать в ее удовлетворении, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель ООО "ЛАЭРТ" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Общества, и возражений ООО "ЛАЭРТ", изложенных в отзыве, законность судебных актов, принятых по заявлению кредитора, проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) и общество с ограниченной ответственностью "СигмаПлюс" (заемщик; далее - ООО "СигмаПлюс") заключили соглашение об открытии мультивалютной кредитной линии от 08.02.2012 N 00R93L (далее - кредитное соглашение), по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику кредиты, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия соглашения не может превышать 1 200 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению Банк и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 08.02.2012 N 00R93Р007 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за ненадлежащее исполнение ООО "СигмаПлюс" всех текущих и будущих обязательств перед Банком, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании, процентов за пользование кредитами, комиссии и неустойки.

В порядке исполнения обязательств по кредитному соглашению в период с 08.02.2012 по 02.03.2012 Банк предоставил ООО "СигмаПлюс" кредит на общую сумму 400 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-82441/12-42-427 с ООО "СигмаПлюс", общества с ограниченной ответственностью "Эверс Групп", Общества, общества с ограниченной ответственностью "Оптторг", общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмясопродукт", открытого акционерного общества "МИТТРЕЙД" солидарно взыскано в пользу Банка 486 802 731 руб. 58 коп., из которых 400 000 000 руб. - основной долг по кредитному соглашению, 2 982 058 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом, 83 200 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 19.04.2012 по 31.07.2012, 620 672 руб. 79 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов за период с 19.04.2012 по 31.07.2012, 200 000 руб. - расходы по госпошлине.

По соглашению об уступке прав (требований) от 18.03.2013 N 01/АЛ Банк уступил ООО "ЛАЭРТ" права (требования) из кредитного соглашения, в том числе и права (требования) к Обществу как к поручителю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-82441/12-42-427 Банк заменен на ООО "ЛАЭРТ" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-70972/2012 требование ООО "ЛАЭРТ", основанное на кредитном соглашении, включено в реестр требований кредиторов ООО "СигмаПлюс" в размере 647 675 845 руб. 39 коп., в том числе 322 865 978 руб. 89 коп. основного долга, 324 809 866 руб. 50 коп. неустойки.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве ООО "ЛАЭРТ" определило размер требования к акцессорному должнику на дату открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении основного должника (30.05.2013) с учетом частичной уплаты задолженности иными поручителями после включения требования ООО "ЛАЭРТ" в реестр требований кредиторов ООО "СигмаПлюс".

Суд первой инстанции признал требование ООО "ЛАЭРТ" в размере 630 479 835 руб. 26 коп., в том числе 305 669 968 руб. 76 коп. основного долга и 324 809 866 руб. 50 коп. неустойки обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Ходатайство должника об уменьшении суммы неустойки до 56 367 256 руб. 81 коп. отклонено судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции также учтены разъяснения, изложенные в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из имеющихся в деле доказательств, также пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Как установлено апелляционным судом, определением от 01.09.2014 по делу N А56-70972/2012 завершено конкурсное производство в отношении ООО "СигмаПлюс"; определением от 31.10.2014 по настоящему делу в отношении Общества введено внешнее управление, при этом должником не принято мер к исполнению обязательств поручителя, что привело к увеличению периода просрочки; должник не представил доказательств своей добросовестности как участника спорных обязательств; размер солидарной ответственности Общества, заявленный к включению в реестр требований кредиторов ООО "ЛАЭРТ", не превышает ответственности основного должника.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции подтверждают недобросовестность заемщика и поручителя, уклонившихся от исполнения обязательства перед Банком.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 3 Постановления N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А56-70826/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаура" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев