Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2015 г. N Ф07-1072/15 по делу N А05-5837/2014

31 марта 2015 г.

Дело N А05-5837/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Севостьяновой Н.А. (доверенность от 27.12.2013), Гаревских А.А. (доверенность от 30.12.2013), Савиных С.П. (доверенность от 30.12.2013), от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Рябковой А.Б. (доверенность от 04.02.2015 N 01-07/16-2/6),

рассмотрев 30.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2014 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-5837/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество) о взыскании 364 914 244 руб. 71 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2014 года по договору 01.01.2008 N 52-Э, и 8 384 072 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 31.07.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2014 по день погашения долга.

Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать 35 064 244 руб. 71 коп. долга и 13 324 486 руб. процентов за период с 21.04.2014 по 01.10.2014, а также проценты, начисленные с 02.10.2014 по день фактического погашения долга. Уточнение иска принято судом.

Определением от 03.09.2014 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества о взыскании с Компании 5 022 326 руб. 04 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.10.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскано 34 617 916 руб. 17 коп. долга и 13 155 265 руб. 83 коп. процентов, а также процентов, начисленных с 02.10.2014 по день фактического погашения долга. Встречный иск удовлетворен также частично, с Компании в пользу Общества взыскано 3035 руб. 91 коп. задолженности. В результате зачета встречных требований с Общества в пользу Компании взыскано 34 614 880 руб. 26 коп. долга и 13 155 265 руб. 83 коп. процентов, а также проценты, начисленные с 02.10.2014 по день исполнения денежного обязательства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 решение от 10.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск о взыскании 5261 руб. 74 коп. долга в отношении потребителя Телицына Василия Павловича.

Податель жалобы указывает, что в приложении N 2 к спорному договору в перечень потребителей электроэнергии включен индивидуальный предприниматель Телицын В.П. по объекту - павильон на ул. Г. Иванова, д. 3, который, в свою очередь, заключил с Обществом договор электроснабжения от 07.04.2009 N 6385.

По мнению Компании, показания прибора учета электроэнергии названного павильона длительное время не изменялись, в то время как павильон функционировал, и его осмотр правомерно произведен в присутствии продавца и двух незаинтересованных лиц, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявлением неисправности в приборе учета.

Податель жалобы считает, что сетевая организация не обязана уведомлять потребителей о предстоящих проверках на предмет неучтенного потребления электроэнергии с целью выявления фактов недобросовестного ее потребления.

Компания ссылается на то, что потребитель Телицын В.П. не представил доказательства продажи павильона, а выявление во время проверки прибора наличия нагрузки свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии на названном объекте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и открытое акционерное общество "Архэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) 01.01.2008 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 52-Э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода определять в порядке, установленном сторонами в приложении N 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, установленном в приложении 8 к договору.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

Согласно пункту 7.7 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счёта и счёта-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 (пункт 9.1).

Согласно пункту 2 Приложения N 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении. При этом указано, что полученные данные об объемах переданной по договору электроэнергии исполнитель включает в прилагаемую к акту приема-передачи оказанных услуг по договору ведомость.

Из приложения N 2 к приложению N 8 к договору следует, что данные по показаниям приборов учета, а также объемы переданной электроэнергии фиксируются исполнителем в электронном виде (на CD-диске) и передаются ответчику как заказчику для их возможной корректировки, которая отражается в обменном файле.

По истечении срока действия названного договора новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии стороны не заключили, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861, отношения сторон в 2013 году регулировались условиями ранее заключенного договора от 01.01.2008 N 52-Э.

Компания, оказав Обществу в марте 2014 года услуги по передаче электрической энергии, направила для подписания акт об оказании услуг от 31.03.2014 и выставила счет-фактуру от 31.03.2014 N 15-0000000000000550 на сумму 396 866 055 руб. 41 коп.

Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 не подписало.

В связи с уточнением объема переданной электроэнергии Компания направила Обществу скорректированные акты от 30.04.2014 и 31.05.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года и скорректированные счета-фактуры от 30.04.2014 N 15-00000000000737 и от 31.05.2014 N 15-00000000000929 на сумму долга 401 378 857 руб. 70 коп.

В счет оплаты задолженности за спорный месяц Компания зачла соглашения об уступке права требования на общую сумму 36 464 612 руб. 99 коп. и платежи Общества в сумме 330 000 000 руб., произведенные в сентябре 2014 года.

Неоплата Обществом услуг в полном объеме послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на потери электроэнергии в объеме 2 051 343 кВт*ч, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании стоимости потерь электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению частично. При этом суды отказали во взыскании 5261 руб. 74 коп. долга за передачу электроэнергии до объекта, принадлежащего Телицыну В.П., в связи с тем, что данный потребитель своевременно не был уведомлен о проводимой проверке. Кроме того, суды установили, что Телицын В.П. прекратил заниматься предпринимательской деятельностью с 2005 года и спорное здание павильона "Стекло" продано другому лицу.

По встречным требованиям судебные акты по делу стороны не обжалуют.

Компания не согласна с отказом судов первой и апелляционной инстанций во взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в торговом павильоне по ул. Г. Иванова, д. 3, ссылаясь на то, что потребителем электроэнергии является Телицын В.П.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В подтверждение установления безучетного потребления электроэнергии по названному объекту Компания представила акт от 11.10.2013 N 28/315, подписанный продавцом Феменко С.Г.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали данный акт контрольной проверки не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), как составленный в отсутствие потребителя Телицына В.П., который своевременно не был уведомлен о проводимой проверке. Представленное в материалы дела Компанией письмо от 07.10.2013 N 28/13223 с предложением Телицыну В.П. явиться на объект для проверки прибора учета 11.10.2013 не является надлежащим уведомлением потребителя о дате и месте проведения проверки.

По информации на сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" названное письмо было вручено Телицыну В.П. 14.10.2013, в связи чем он не смог присутствовать при составлении акта от 11.10.2013 и представить свои замечания к нему.

Вручение письма с извещением о проведении проверки прибора учета и подписание от имени потребителя спорного павильона акта безучетного потребления электроэнергии продавцом не свидетельствует о соблюдении Компанией порядка извещения и участия Телицына В.П. в названной проверке с учетом того, что истец не представил доказательства того, что продавец Феменко С.Г. действовал как представитель Телицына В.П.

Суд первой инстанции установил, что Телицын В.П. прекратил заниматься предпринимательской деятельностью с 2005 года, в то время как Компания не представила доказательства того, что спорным павильоном пользовался Телицын В.П.

Кроме того, согласно письму Общества от 25.08.2014 N 16-11/18-02-8890 Телицын В.П. 07.04.2009 обратился к нему с заявлением о расторжении договора энергоснабжения N НП 6385.

По мнению Компании, действующим законодательством не предусмотрено обязательное уведомление потребителя о предстоящей проверке состояния расчетных приборов учета.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такой позицией в силу следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений под потребителем понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Случаи и основания проведения сетевой организацией внеплановых проверок приведены в пункте 173 Основных положений.

Согласно пункту 175 Основных положений сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как предусмотрено пунктом 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, анализ приведенных норм Основных положений свидетельствует о том, что потребитель должен быть уведомлен о проведении сетевой организацией проверки состояния расчетных приборов учета.

При таком положении суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе Компании в удовлетворении заявленного требования в отношении Телицына Т.П. и не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А05-5837/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова