Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2015 г. N Ф07-349/15 по делу N А13-10930/2014

03 апреля 2015 г.

Дело N А13-10930/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лурье Э.Г. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2014 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу N А13-10930/2014,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лурье Э.Г., ОГРНИП 304352829900310 (далее - Предприниматель), о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 5 532 186 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камбий" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные требования Департамента удовлетворены, также с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 50 660 руб. 93 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Гурье Э.Г. просит решение и постановление судов отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает, что судебные акты законны и обоснованны, а потому основания для их отмены отсутствуют.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Обществом в целях заготовки древесины на срок до 30.11.2016 заключен договор от 20.08.2008 N 02-02-16/75-2008 аренды лесного участка площадью 15 424 га, расположенного в Шекснинском государственном лесничестве, в том числе - в квартале 29 Центрального участкового лесничества.

Заготовка древесины в вышеназванном квартале была произведена Предпринимателем по договору от 15.04.2011 N 15/04, согласно которому подрядчик принял к выполнению работы по заготовке древесины на основании лесной декларации от 23.12.2010 N 1.

В результате патрулирования по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства 10.04.2013 государственный лесной инспектор Шекснинского государственного лесничества выявил рубку леса на площади 9,4 га в выделе 9 вышеуказанного квартала.

По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 12.04.2013 N 2, согласно которому незаконная рубка совершена на площади 7,36 га, а ущерб лесу составил 10 828 860 руб.

В соответствии с ведомостью перечета количества срубленных деревьев по породам общий размер ущерба составил 5 532 186 руб.

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Шекснинскому району в возбуждении уголовного отдела в отношении Предпринимателя отказано.

Претензионным письмом Департамент предложил Лурье Э.Г. добровольно уплатить указанную сумму в срок до 25.07.2014.

В связи с отклонением Предпринимателем претензии Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Суды установили, что фактически заготовка древесины осуществлялась Предпринимателем на основании договора от 15.04.2011 N 15/04. Выполнение работ Лурье Э.Г. в рамках договора подтверждается актом от 03.10.2011 N 0000006, а также счетом-фактурой от 03.10.2011 N 00000212.

На данное обстоятельство также было указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2014 по делу N А13-8525/2013.

Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства (протокол о лесонарушении от 12.04.2013 N 2, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2013, договоры от 15.04.2011 N 15/04 и от 20.08.2008 N 02-02-16/75-2008, лесную декларацию от 23.12.2010 N 1), а также приняв во внимание постановление кассационной инстанции от 27.05.2014 по делу N А13-8525/2013, пришли к обоснованному выводу о доказанности Департаментом совокупности обстоятельств для привлечения Предпринимателя к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А13-10930/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лурье Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова