Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф07-1642/15 по делу N А13-6592/2014

06 апреля 2015 г.

Дело N А13-6592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Скурихиной Л.Л. (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев 01.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2014 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-6592/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к арбитражному управляющему Мансурову Артуру Шавкатовичу (ОГРНИП 310352818300070, ИНН 352801184025) о взыскании 447 684 руб. убытков, причиненных истцу в период исполнения ответчиком обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Череповецспецотделстрой", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Маяковского, дом 42, ОГРН 1023501256129, ИНН 3528000942 (далее - ЗАО "Череповецспецотделстрой", Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"; открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория"; страховое открытое акционерное общество "ВСК"; некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - НП МСОАУ "Содействие").

Решением суда первой инстанции от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении исковых требований ФНС России отказано.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в связи с чем просит вынесенные по данному делу решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - о взыскании с Мансурова А.Ш. убытков в размере 447 684 руб.

Податель жалобы считает, что задолженность Общества (должника) по обязательным платежам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов должника, в ходе процедуры банкротства Общества не была погашена, тогда как арбитражный управляющий Мансуров А.Ш. был обязан в ходе конкурсного производства за счет выявленного имущества должника (конкурсной массы) удовлетворить требования ФНС России.

В отзыве на жалобу НП МСОАУ "Содействие" просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, ранее - решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2011 по другому делу N А13-12414/2010 ЗАО "Череповецспецотделстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мансуров А.Ш.

Заявителем по делу о банкротстве Общества является уполномоченный орган в лице ФНС России, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 670 993 руб. 51 коп.

Определением того же суда от 13.07.2012 производство по делу N А13-12414/2010 о банкротстве ЗАО "Череповецспецотделстрой" прекращено на основании ходатайства ФНС России, а также в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства не удовлетворил требования кредиторов Общества за счет имущества должника, которое было включено в инвентаризационную опись от 09.09.2011 (на сумму 1 632 575 руб. 50 коп.), ФНС России посчитала, что своим бездействием Мансуров А.Ш. причинил убытки заявителю.

Размер убытков в сумме 447 684 руб. истец определил исходя из пропорции своего требования по основному долгу (27,422%) относительно размера требований других кредиторов, включенных в тот же реестр требований кредиторов ЗАО "Череповецспецотделстрой", к стоимости имущества должника, равной 1 632 575 руб. 50 коп.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности ФНС России оснований для удовлетворения указанных требований. Суды руководствовались общими нормами материального права, регулирующими гражданско-правовую ответственность при причинении убытков, а именно статьями 15, 401, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами статьи 20.4 Закона о банкротстве, регулирующей ответственность арбитражного управляющего в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае суды пришли к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего Мансурова А.Ш. к гражданско-правовой ответственности, а также правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании с лица убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие самих убытков; вину причинителя вреда; противоправность его поведения; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением данного лица, привлекаемого в деле в качестве ответчика.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из материалов дела, производство по вышеупомянутому делу N А13-12414/2010 о банкротстве ЗАО "Череповецспецотделстрой" было прекращено определением суда от 13.07.2012, именно по ходатайству ФНС России, причем данное определение ни кем не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, в рамках дела N А13-12414/2010 суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, необходимое не только для удовлетворения требований кредиторов, но также и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения иных судебных расходов по делу.

Последствиями прекращения производства по делу о банкротстве должника является прекращение всех ранее примененных к нему ограничений. В данном случае любые из кредиторов Общества были вправе получить с должника причитающееся с него исполнение в общем исковом порядке или в рамках исполнительного производства.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции по настоящему делу N А13-6592/2014, в отношении того же должника вновь было возбуждено производство по делу о банкротстве (N А13-541/2013) только на основании заявления ликвидатора.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2014 по делу N А13-541/2013 было завершено конкурсное производство, открытое на основании решения того же суда от 16.04.2013.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФНС России могла получить удовлетворение своих требований исключительно за счет средств, полученных от продажи имущества Общества (должника), а не в виде погашения убытков за счет средств арбитражного управляющего.

В последнем случае ФНС России не привела достаточных доказательств вины ответчика или его противоправного поведения, в результате которых уполномоченный налоговый орган был лишен права еще в рамках дела N А13-12414/2010 получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Доводы, приведенные в жалобе ФНС России, по мнению суда кассационной инстанции, не основаны на законе и обстоятельствах дела N А13-6592/2014.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а также для удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А13-6592/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова