Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф07-709/15 по делу N А44-885/2014

06 апреля 2015 г.

Дело N А44-885/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Мацеевска Л.А. и ее представителя Мацеевски С.С. (доверенность от 10.03.2015),

рассмотрев 02.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мацеевска Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.04.2014 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Кутузова И.В.) по делу N А44-885/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская", место нахождения: 173002, г. Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - ООО "ТК Новгородская"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мацеевска Людмиле Александровне (ОГРНИП 304533205000072), о взыскании 144 414 руб. 18 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.06.2013 N СТР/1/1679 тепловую энергию и 1 417 руб. 97 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Мацеевска Л.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка доводу ответчика о несоответствии площади помещения, фактически занимаемой ответчиком, той площади, в отношении которой истцом произведены начисления по договору теплоснабжения.

ООО "ТК Новгородская" считает решение и постановление законными и обоснованными, а жалобу ИП Мацеевска Л.А - не подлежащей удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании предприниматель Мацеевска Л.А. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "ТК Новгородская", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "ТК Новгородская" и ИП Мацеевска Л.А. заключен договор на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 01.06.2013 N СТР/1/1679 (далее - Договор). В соответствии с Договором теплоснабжающая организация (ООО "ТК Новгородская") обязалась поставлять потребителю (ИП Мацеевска Л.А.) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, установленных Договором.

Ссылаясь на неисполнение потребителем договорных обязательств по оплате оказанных с ноября 2013 по январь 2014 года услуг, ООО "ТК Новгородская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования истца, признав их соответствующими положениям статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиям заключенного между сторонами Договора и обоснованными по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы подателя кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что количество (договорные величины) поставляемой теплоснабжающей организацией потребителю (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении 1.

Изменение договорных величин теплопотребления производится по согласованию сторон путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора при отсутствии прибора (узла) учета, а также при непредставлении потребителем отчета (журнала) о суточных параметрах тепловой энергии за расчетный период в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего Договора, расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии производится исходя из расчетных тепловых нагрузок, без последующего перерасчета.

Факт оказания предпринимателю услуг по поставке тепловой энергии в период с ноября 2013 по январь 2014 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Энгельса, д. 30, подтвержден материалами дела. В адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 144 414 руб. 18 коп. Расчет стоимости поставленного ресурса произведен ООО "ТК Новгородская" в соответствии с пунктом 2.1 Договора (по согласованным сторонами договорным величинам тепловых нагрузок применительно к каждому календарному месяцу).

Установив факт ненадлежащего исполнения ИП Мацеевска Л.А. своих обязательств, а именно, неоплаты в установленный Договором срок поставленной тепловой энергии, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований поставщика энергии и удовлетворили их.

Приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом без учета фактически занимаемой предпринимателем площади нежилого помещения, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорной точке поставки (нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Энгельса, д. 30) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ стороны согласовали порядок определения количества поставляемого ресурса в пункте 2.1 Договора. Изменения, касающиеся согласованных сторонами величин теплопотребления (с разбивкой по месяцам), в Договор не вносились.

При таких обстоятельствах истец правомерно рассчитал стоимость потребленной предпринимателем тепловой энергии исходя из определенных в приложении 1 к Договору величин теплопотребления и установленного тарифа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИП Мацеевска Л.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А44-885/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мацеевска Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова