Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 14АП-9774/14

г. Вологда

15 декабря 2014 г.

Дело N А44-885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Кутузовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от ответчика Воронина Е.Н. по доверенности от 04.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацеевска Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2014 года по делу N А44-885/2014 (судья Самарин А.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мацеевска Людмиле Александровне (ОГРН 304533205000072, место жительства: 175202, Новгородская обл., г. Старая Русса, пер. Пищевиков, д. 19 а, кв. 1, далее - Предприниматель) о взыскании 145 832 руб. 15 коп. задолженности и пени за поставленную тепловую энергию по договору от 01.06.2013 N СТР/1/1679.

Решением суда от 22 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47374/2013 она выселена из нежилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, г.Старая Русса, ул.Энгельса, д.30, и исполняя данное решение, добровольно освободила указанное помещение. Считает, что истцом завышены суммы за поставленную тепловую энергию, предъявляемые к оплате, при их расчете не учитывается размер занимаемой площади. Указывает, что истцом в ее адрес не направлялась копия искового заявления.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N СТР/1/1699.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется - оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а также соблюдать установленный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1 договора количество (договорные величины) поставляемой по настоящему договору теплоснабжающей организацией потребителю (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении 1.

Изменение договорных величин теплопотребления производится по согласованию сторон путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора при отсутствии прибора (узла) учета, а также при непредставлении потребителем отчета (журнала) о суточных параметрах тепловой энергии за расчетный период в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего договора, расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии производится исходя из расчетных тепловых нагрузок, без последующего перерасчета.

В силу пункта 7.1 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) на оплату в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 9.1 настоящий договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует 1 год с 01.06.2013 по 31.05.2014, а по расчетам - до полного их завершения.

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели ответственность потребителя за просрочку оплаты тепловой энергии в виде начисления ему неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В соответствии с условиями договора истец за период с ноября 2013 года по январь 2014 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и выставил счета-фактуры от 30.11.2013 N 7511, от 31.12.2013 N 10298, от 31.01.2014 N 561 на общую сумму 144 414 руб. 18 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств, по поставке тепловой энергии за спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате энергии истцом на основании пункта 8.3 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1417 руб. 97 коп., начисленной за период с 11.12.2013 по 11.02.2014.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в спорный период времени установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стороны ограничили размер пеней, подлежащих уплате ответчиком, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен правильно, определение истцом периода просрочки согласуется с условиями заключенного сторонами договора.

В силу изложенного суд первой инстанции справедливо удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленной им сумме.

Довод подателя жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47374/2013 она выселена из нежилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, г.Старая Русса, ул.Энгельса, д.30, и исполняя данное решение, добровольно освободила указанное помещение, апелляционная инстанция не принимает ввиду следующего. На указанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Предпринимателем была подана апелляционная жалоба. Определением суда от 21 января 2014 года апелляционная жалоба была возвращена подателю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2013 года по делу N А56-47374/2013 вступило в законную силу 21 января 2014 года. В соответствии с пунктом 26.36. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, дело возвращается в суд первой инстанции в срок не позднее чем через 5 дней после принятия определения апелляционного суда. Следовательно, исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по указанному делу мог быть выдан только в конце января 2014 года. Доказательств добровольного исполнения данного решения и освобождения указанного помещения до вступления решения суда в законную силу, податель жалобы не представил.

Поскольку доказательств того, что в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, г.Старая Русса, ул.Энгельса, д.30, было освобождено, податель жалобы не представил, то предъявление истцом требований об оплате тепловой энергии, поставленной в данное помещение в данный период, является правомерным, а довод жалобы о том, что истцом завышены суммы за поставленную тепловую энергию, предъявляемые к оплате, при их расчете не учитывается размер занимаемой площади, является несостоятельным.

Довод ответчика о не направлении ему копии искового заявления подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику истец представил в суд почтовую квитанцию от 25.02.2014 N 135931.

Кроме того, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьей 41 АПК РФ. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность. Тот факт, что ответчик покинула пределы Российской Федерации на длительный срок, не является основанием для признания ненадлежащим исполнение истцом требований АПК РФ по направлению искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку именно на ответчике - Предпринимателе лежит обязанность обеспечения получения поступающей на ее имя в период ее отсутствия корреспонденции иным лицом. Доказательств, что такие действия ответчиком были предприняты, в деле не имеется.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания ответчика не надлежаще уведомленным о слушании дела.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что копии определений судом первой инстанции направлялись Предпринимателю по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а именно: Новгородская обл., г. Старая Русса, пер. Пищевиков, д.19а, кВ.1. Указанные определения вернулись в суд первой инстанции с отметками на почтовых конвертах "адресата нет дома", "истек срок хранения".

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2014 года по делу N А44-885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацеевска Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев И.В. Кутузова