Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2015 г. N Ф07-585/15 по делу N А56-26426/2014

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-26426/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовская районная транспортная компания" Черенова К.А. (доверенность от 2.05.2014; б/н), от Комитета по транспорту Зайцева А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 03-02-288),

рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании (после перерыва, объявленного 31.03.2015) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовская районная транспортная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А56-26426/2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовская районная транспортная компания", место нахождения: 188525, Ленинградская область, Ломоносовский район, село Копорье, здание Администрации, ОГРН 1114725000367, ИНН 4725000397 (далее - Общество, ООО "ЛРТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская улица, дом 16, литера А, ОГРН 1027810354516, ИНН 7830001067 (далее - Комитет) от 11.04.2014 N 07-14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 (судья Константинова Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение от 05.08.2014 отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 03.12.2014 отменить, оставить в силе решение от 05.08.2014. По мнению подателя жалобы в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку заключение какого-либо договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам между субъектами Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, Общество ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании 31.03.2015 объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 07.04.2015, о чем информация размещена в сети Интернет на сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемое постановление от 03.12.2014 законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения 13.02.2014 проверочных мероприятий сотрудниками Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга обнаружено, что в Московском районе Санкт-Петербурга у дома 101 по Витебскому проспекту ООО "ЛРТК" оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок N 801 (село Копорье - Сосновый Бор - Санкт-Петербург (ст. м. Купчино) - Автовокзал "Обводный канал") на автомобилях марки "Луидор 22370С" с государственными регистрационными номерами: В 239 СС 47 и В 081 СТ 47, при отсутствии договора.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 13.02.2014 N АДН 001 о результатах проверки транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в городе Санкт-Петербурге (с приложением фотоматериалов).

Определением от 13.02.2014 Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 42 Закона N 273-70, и назначено проведение административного расследования (с учетом определения от 17.02.2014 об исправлении опечатки).

По результатам административного расследования Комитетом составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 N 07-14, в соответствии с которым в действиях ООО "ЛРТК" установлено нарушение требований части 2 статьи 42 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 11.04.2014 N 07-14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, придя к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, а также доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд не согласился с данными выводами суда первой инстанции и, указав на отсутствие маршрута N 801 (Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., с. Копорье - Санкт-Петербург, Автовокзал, наб. Обводного канала") в Реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации на момент проведения проверки, посчитал состав вмененного заявителю правонарушения доказанным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Согласно статье 4 Закона N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов разработан и утвержден "Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее - Порядок).

Порядок открытия регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации регулируется пунктами 6 - 9 означенного Порядка. При этом согласно пункту 5 Порядка к перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии. Иные требования (в том числе наличие договора) к перевозчикам, ни Порядком, ни иными нормами федерального законодательства не предусмотрены.

В данном случае в материалах дела представлен согласованный с Комитетом по транспорту и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области паспорт автобусного маршрута N 801 (Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., с. Копорье - Санкт-Петербург, Автовокзал, наб. Обводного канала"). Указанный паспорт был надлежаще оформлен и выдан ООО "ЛРТК", а маршрут N 801 - зарегистрирован в Реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации 29.11.2011 под номером 47-18801.

Порядок аннулирования маршрутов между субъектами Российской Федерации не установлен.

Как следует из материалов дела, Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области отозвал свое согласование указанного выше паспорта и предложил Министерству транспорта Российской Федерации исключить спорный маршрут из Реестра путем направления писем в адреса Комитета и Минтранса России (от 29.08.2013 N вс-4766/13-0-1 и от 05.09.2013 N вс-4700/13-1-1).

Письмом Минтранса России от 14.10.2013 N 03-03/01-4316 в ответ на обращение Комитета по транспорту сообщалось, что в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации внесены соответствующие комментарии, о чем необходимо проинформировать перевозчиков.

Доказательства получения перевозчиком информации об исключении маршрута N 801 из Реестра материалы дела не содержат.

В силу правовой неопределенности, связанной с отсутствием нормативно установленного порядка аннулирования (исключения из Реестра) автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, перевозчик может нести ответственность за вменяемое правонарушение при условии его уведомления об отзыве согласованного паспорта междугородного автобусного маршрута.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 17.03.2014 N 07-14 следует, что он составлен в отсутствие представителя Общества.

Комитет в подтверждение своего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представил в материалы дела письмо ООО "Экспресс-почта", согласно которому почтовое отправление N 1261978 (с вложенным определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2014) не получено ООО "ЛРТК" в связи с отсутствием получателя по данному адресу.

Вместе с тем, согласно уведомлению ООО "Экспресс-почта" протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 N 07-14, направленный по тому же адресу, что и первое отправление было доставлено Обществу и получено его представителем. С учетом приведенных обстоятельств, кассационный суд считает, что Комитет не исполнил в должной мере свою обязанность по извещению надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А56-26426/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовская районная транспортная компания" Петренко Татьяне Владимировне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по квитанции ОАО Сбербанк России Северо-Западный банк от 02.02.2015 N 00643652.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный