Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-23262/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-26426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Черенов К.А. по доверенности от 20.05.2014

от заинтересованного лица: Зайцев А.В. по доверенности от 13.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23262/2014) Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-26426/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Ломоносовская районная транспортная компания"

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовская районная транспортная компания" (ОГРН 1114725000367, адрес: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, Здание Администрации; далее - общество, ООО "ЛРТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16; далее - Комитет, административный орган) N 07-14 от 11.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 05.08.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Комитета N 07-14 от 11.04.2014.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что маршрут N 801 на момент совершения административного правонарушения был исключен из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ от 29.11.2011. Также податель жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что ООО "ЛРТК" не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола Комитетом. Кроме того, Комитет возражает против выводов суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ЛРТК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.02.2014 сотрудниками Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга составлен акт N АДН 001 с приложением фотоматериалов о результатах проверки транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в городе Санкт-Петербурге, в котором зафиксировано, что в Московском районе г. Санкт-Петербурга у д. 101 по Витебскому пр. ООО "ЛРТК" оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок N 801 (с. Копорье - Сосновый Бор - Санкт-Петербург (ст. м. Купчино) - Автовокзал "Обводный канал") на автомобилях марки "Луидор 22370С" с гос. регистрационными номерами: В 239 СС 47 и В 081 СТ 47, при отсутствии договора.

Определением от 15.02.2014 Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 42 Закона N 273-70, и назначено проведение административного расследования.

17.03.2014 по результатам административного расследования Комитетом составлен протокол об административном правонарушении N 07-14, в соответствии с которым в действиях ООО "ЛРТК" установлено нарушение требований части 2 статьи 42 Закона N 273-70.

11.04.2014 года Комитетом вынесено постановлении N 07-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление административного органа от 11.04.2014 N 07-14 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что работа ООО "ЛРТК" в сфере пассажирских автомобильных перевозок соответствует действующему законодательству РФ. Также суд установил грубые процессуальные нарушения, допущенные Комитетом в ходе привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении ООО "ЛРТК" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении данного протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении. Также суд указал в оспариваемом решении, что Комитетом не представлены бесспорные и надлежащие доказательства, подтверждающие составление протокола об административном правонарушении надлежащим уполномоченным лицом. В связи с изложенным, постановление Комитета от 11.04.2014 N 07-14 признано судом незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 273-70 в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулирует Закон Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирским маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4).

В соответствии со статьей 2 Закона N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона N 19-4 организация работы перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

Статьей 6 Закона N 19-4 установлено, что уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок) после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Как установлено административным органом, ООО "ЛРТК" оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок N 801 (с. Копорье - Сосновый Бор - Санкт-Петербург (ст. м. Купчино) - Автовокзал "Обводный канал") при отсутствии договора. Суд первой инстанции пришел к выводу, что маршрут N 801 зарегистрирован в Реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации 29.11.2011 под номером 47-18801. Поскольку маршрут N 801 проходит по территории двух субъектов Российской Федерации: Санкт-Петербурга и Ленинградской области, для регистрации маршрута ООО "ЛРТК" получило согласование Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области. Заключение какого-либо договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по зарегистрированным в Реестре маршрутом действующим законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, суд первой инстанции счел, что работа ООО "ЛРТК" в сфере пассажирских автомобильных перевозок соответствует действующему законодательству РФ.

Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалы дела Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации по состоянию на 27.12.2013, маршрут N 801 (с. Копорье - Сосновый Бор - Санкт-Петербург (ст. м. Купчино) - Автовокзал "Обводный канал") данным реестром не предусмотрен. Данное обстоятельство также подтверждается представленными Комитетом письмами Минтранса России от 14.10.2013 N 03-0801-4316ск, Комитета по транспорту от 10.09.2013 N 01-10-14683/13, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области от 08.09.2013, а также Комитета по транспорту от 13.01.2014 N 01-08-97/14-0-1, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области от 29.09.2013 N вс-4766/13-0-1, из содержания которых усматривается, что маршрут N 801 (с. Копорье - Сосновый Бор - Санкт-Петербург (ст. м. Купчино) - Автовокзал "Обводный канал") исключен из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, в связи с невыполнением принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров Комитетом отозвано согласование паспорта данного междугороднего маршрута (письмо Комитета от 10.09.2013).

Таким образом, факт совершения ООО "ЛРТК" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, Актом АДН 001 от 13.02.2014 с фотоматериалами, определением Комитета о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2014, а также Реестром регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации по состоянию на 27.12.2013 (л.д. 98-99), письмами административных органов, свидетельствующих об исключении маршрута N 801 из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, представленными Комитетом суду апелляционной инстанции (приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "ЛРТК" осуществляет работу в сфере пассажирских автомобильных перевозок в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЛРТК", являясь профессиональным перевозчиком, имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в области регулирования междугородних перевозок пассажиров общественным транспортом.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных Комитетом в ходе привлечения общества к административной ответственности, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 17.03.2014 в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления данного протокола, а также с выводами суда о том, что данный протокол Комитета составлен неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Определением Комитета о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2014 установлено, что обществу необходимо явиться в Комитет 17.03.2014 в 14.30 час. для дачи объяснений по делу и составления протокола. Определение направлено Комитетом в адрес общества Экспресс-почтой. Как следует из информационного письма ООО "Экспресс-почта" (л.д. 74-76), отправление по накладной N 1261978, содержащее определение административного органа от 15.02.2014, не было доставлено ООО "ЛТРК", так как получатель отсутствует по данному адресу. Определение направлялось по адресу: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, Здание Администрации, то есть по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат надлежащие доказательства уведомления ООО "ЛТРК" на составление протокола от 17.03.2014.

Иных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Относительно выводов суда первой инстанции о том, что Комитет не представил бесспорные и надлежащие доказательства, подтверждающие составление протокола об административном правонарушении надлежащим уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 N 07-14 составлен и подписан ведущим специалистом Отдела контроля и безопасности на транспорте Зайцевым А.В.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, установлен Законом N 273-70.

Частью 4 статьи 51 Закона N 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга:

1) руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

2) руководители, первые заместители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории "специалисты" и "обеспечивающие специалисты" в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга;

4) руководители и заместители руководителей государственных учреждений Санкт-Петербурга;

5) руководители и заместители руководителей структурных подразделений государственных учреждений Санкт-Петербурга.

Сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении является государственным гражданским служащим Санкт-Петербурга, замещающим должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории "специалисты" в исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что данный сотрудник является уполномоченным должностным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 42 Закона N 273-70.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, наличия отягчающего обстоятельства - повторное привлечение общества к административной ответственности по названной статье, в пределах санкции части 2 статьи 42 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2014 года по делу N А56-26426/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовская районная транспортная компания" о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга N 07-14 от 11.04.2014 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова