Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2015 г. N Ф07-2148/15 по делу N А56-59578/2014

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-59578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

рассмотрев 08.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 (судья Звонарева Ю.Н.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судья Глазков Е.Г.) по делу N А56-59578/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МирАлСтрой", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 168, литера "А", ОГРН 1077847236807, ИНН 7805426130 (далее - ООО "МирАлСтрой", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании самого Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.12.2014 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "МирАлСтрой". Этим же определением назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

На указанное определение одним из участников ООО "МирАлСтрой" Алексеевой Татьяной Николаевной подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 жалоба Алексеевой Т.Н. возвращена.

В кассационной жалобе Алексеева Т.Н. просит отменить определение суда первой инстанции от 09.12.2014, а также определение апелляционного суда от 18.02.2015.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно возвратил жалобу посчитав, что Алексеева Т.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "МирАлСтрой" или лицом, участвующим в арбитражном процессе, а потому у нее отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве Общества.

По мнению Алексеевой Т.Н., ей как участнику ООО "МирАлСтрой", принадлежит право обжалования судебных актов в силу общих норм корпоративного права, предусмотренных статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в силу 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, а также законность обжалуемого определения апелляционной инстанции от 13.02.2015, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из положений, предусмотренных статьями 8 и 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника - юридического лица, равно как и обязанность на подачу данного заявления, предоставлено (возложена) на руководителя этого юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявление о признание должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве и в отношении которых в указанном Законе не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", сказано, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В данном случае пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве не предусматривает, что определение суда первой инстанции о принятии заявления о банкротстве должника может быть обжаловано, также такое определение не предусмотрено и АПК РФ, а потому определение суда о принятии заявления о банкротстве должника к производству (соответствующее условиям пункта 3 статьи 61 названного Закона) может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения. Кассационное обжалование данного определения суда первой инстанции (о принятии заявления о признании должника банкротом) процессуальным законом не предусмотрено.

При этом обжаловать в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 09.12.2014 о принятии заявления должника о банкротстве ООО "МирАлСтрой" в силу статьи 34 и 35 Закона о банкротстве вправе только лица, перечисленные в упомянутых статьях названного Закона.

Участник Общества (должника) Алексеева Т.Н. ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе, не относиться, на что обоснованно указал апелляционный суд в своем определении от 18.02.2015 при возвращении жалобы ее подателю.

Кассационная инстанция считает также правильным вывод апелляционного суда и о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 09.12.2014 не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Алексеевой Т.Н., а потому норма статьи 42 АПК РФ, в случае обжалования определения о принятии заявления о банкротстве должника, не применима.

В связи с этим определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 18.02.2015 является законным и обоснованным, а производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 09.12.2014 подлежит прекращению применительно к статье 282 АПК РФ ввиду того, что данный судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А56-59578/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Алексеевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова