Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2015 г. N Ф07-1456/15 по делу N А56-9592/2014

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-9592/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лях С.А.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Казинова С.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 39-42), от общества с ограниченной ответственностью "Союз" Крешановской А.А. (доверенность от 08.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Костер" Туркуновой Е.А. (доверенность от 20.01.2015),

рассмотрев 09.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А56-9592/2014 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85, лит. А, ОГРН 1047844018188, ИНН 7842012095 (далее - Общество), об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок N 35 площадью 20 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей (северо-западнее д. 15, корп. 2, лит. А по Коломяжскому пр.).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2014 (судья Ракчеева М.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2014 решение отменено в связи с заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Комитет отказывается от требований о выселении Общества с земельного участка общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, уч. 35 (северо-западнее д. 15, корп. 2, лит. А по Коломяжскому пр.) (далее - Участок).

2. Общество в установленном порядке предпринимает меры к заключению договора аренды Участка.

3. Комитет в рамках своей компетенции оказывает содействие Ответчику в заключении договора аренды Участка при наличии установленных нормативно-правовыми актами оснований.

4. Общество до момента предоставления Участка по договору аренды в установленном порядке обязуется оплачивать пользование Участком в размере, определяемом ведомостью, изготовленной СПб ГУП ГУИОН.

5. Обществом оплачены денежные средства в размере 29 482,40 руб. задолженности по арендной плате.

6. В случае если в течение одного года с момента утверждения мирового соглашения Участок не будет в установленном порядке предоставлен Обществу, Общество обязуется возвратить Комитету Участок по акту приема - передачи в течение 20 дней в том состоянии, в котором Участок был предоставлен по договору аренды от 09.03.2007 N 17/ЗК-04239.

7. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела А56-9592/2014, возлагаются на Ответчика. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.".

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Костер", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 118, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1037825020485, ИНН 7811102990 (далее - ООО "Костер"), не привлеченное к участию в деле, указывает, что постановление от 16.12.2014, являясь незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку утвержденное судом апелляционной инстанции мировое соглашение нарушает права подателя жалобы. По мнению ООО "Костер", поскольку договор аренды от 09.03.2007 N 17/ЗК-04239 прекращен, то право на заключение договора на новый срок должно быть осуществлено только на основании торгов.

В судебном заседании представитель ООО "Костер" поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, а представители Комитета и Общества возражали против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.03.2007 заключили договор N 17/ЗК-04239 аренды указанного выше земельного участка для размещения киоска по продаже блинов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.02.2008.

Дополнительным соглашением от 27.01.2012 срок договора продлен до 19.12.2012.

Согласно пункту 7.4 договора в случае, если после окончания действия договора стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды.

Комитет уведомлением от 10.09.2013 N 5908-17 сообщил Обществу об отказе от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предложил арендатору освободить земельный участок в срок до 20.12.2013, сдав его по акту приема-передачи

Поскольку указанное уведомление осталось без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что договорные отношения между сторонами прекратились, а земельный участок не возвращен истцу, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции производство по делу прекратил в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения по правилам статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и подателя жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у этого лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Оспариваемое постановление не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ООО "Костер" и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Податель жалобы не является участником спорных арендных правоотношений. Оснований считать, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права и законные интересы ООО "Костер", не имеется. Сама по себе возможность ООО "Костер" приобрести право на заключение договора аренды спорного земельного участка на торгах, в случае выставления Комитетом на торги такого права и участия в них подателя жалобы, в чем и состоит его интерес в обжаловании судебного акта, не является таким основанием.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может считаться принятым о правах и обязанностях ООО "Костер".

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалобы ООО "Костер" судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплаченная ООО "Костер" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Костер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А56-9592/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Костер", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 118, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1037825020485, ИНН 7811102990, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2015 N 1.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий