Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2015 г. N Ф07-1203/15 по делу N А56-22065/2014

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-22065/2014

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Галины Николаевны (ОГРНИП 304471019800082, ИНН 471000030034; далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А56-22065/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А56-22065/2014 оставлена без движения до 07.04.2015 по причине непредставления ее подателем доказательств направления или вручения копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района (место нахождения: 188230, Ленинградская обл., пр. Кирова, д. 73, ОГРН 1054700425670, ИНН 4710026071; далее - Администрация городского поселения).

Копия определения кассационной инстанции от 03.03.2015 направлена предпринимателю 04.03.2015.

Во исполнение указанного определения предприниматель 18.03.2015 представила в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и документы подтверждающие отправку копии кассационной жалобы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188230, Ленинградская обл., пр. Кирова, д. 73, ОГРН 1054700425680, ИНН 471001001).

Доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов Администрации городского поселения предприниматель не представила, о чем письмом от 23.03.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа сообщил подателю.

Указанное письмо получено предпринимателем 31.03.2015, однако в установленный срок (до 07.04.2015) документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 29.12.2014 N без номера.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 4 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Кадулин