Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф07-1493/15 по делу N А56-75795/2013

13 апреля 2015 г.

Дело N А56-75795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Толкачева А.А. - Али М.З. (доверенность от 11.11.2014),

рассмотрев 09.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Центр правовой поддержки и управления" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А56-75795/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки и управления", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 59, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1089847203621, ИНН 7801469848 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Толкачеву Андрею Александровичу, ОГРНИП 305780413205142, ИНН 780400379055, о взыскании 550 000 рублей долга, 542 300 рублей пени, 120 511,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Такер", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д.19, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1097847007543, ИНН 7813435280 (далее - ООО "Такер").

Решением суда от 21.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением от 18.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2014 решение суда отменено, в иске отказано, произведен поворот исполнения решения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Толкачев А.А. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Толкачева А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2010 между индивидуальным предпринимателем Толкачевым А.А. (доверителем) и ООО "Такер" (поверенным) заключен договор поручения на внесение арендной платы, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство от имени и за счет доверителя уплатить за Толкачева А.А. 500 000 руб. арендной платы по договору аренды от 19.12.2002 N 20-А065840, а также совершить любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору.

От имени предпринимателя договор подписан Царевым Сергеем Аркадьевичем по доверенности от 19.11.2008.

В соответствии с договором от 30.12.2010 платежным поручением от 31.12.2010 N 527 ООО "Такер" перечислило Комитету по управлению городским имуществом 500 000 рублей платы по договору от 19.12.2002 N 20-А065840.

Согласно пунктом 3.1 договора поручения вознаграждение поверенного составляет 50 000 рублей.

Пунктом 3.2 установлено, что доверитель возмещает поверенному издержки, понесенные при исполнении поручения, при условии представления оправдательных документов.

Общество (цессионарий), Толкачев А.А. в (должник) и ООО "Такер" (цедент) 10.03.2011 заключили соглашение об уступке прав, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по договору поручения от 30.12.2010.

Соглашение от имени предпринимателя подписано Царевым С.А. по доверенности от 19.11.2008.

Пунктом 2.3 соглашения установлена обязанность Толкачева А.А. в течение 30 дней с момента подписания соглашения погасить задолженность перед цессионарием по договору от 30.12.2010.

Поскольку Толкачев А.А. принятые на себя обязательства не исполнил, Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования законными и обоснованными, удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, об отсутствии у Царева С.А. полномочий на заключение от имени Толкачева А.А. договора поручения от 30.12.2010 и соглашения об уступке от 10.03.2011, отменил решение суда и в иске отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежат отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, доверенность от 19.11.2008 ограничивает полномочия Царева С.А. на заключение, не перечисленных в ней договоров, в том числе договора поручения и соглашения об уступке.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

В силу пункта 4 указанного письма пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении Толкачевым А.А. спорных договора поручения и соглашения об уступке права требования.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А56-75795/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Центр правовой поддержки и управления" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов