Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-22001/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-75795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Сенкова М.П. по доверенности от 12.11.2014,

от ответчика: Али М.З. по доверенности от 11.11.2014,

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ И УПРАВЛЕНИЯ"

к Индивидуальному предпринимателю Толкачеву Андрею Александровичу,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Такер"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ И УПРАВЛЕНИЯ" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, 17-я Линия В.О., 4-6, пом. Т418-1, ОГРН: 1089847203621) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толкачеву Андрею Александровичу (адрес: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской 13, 2, 6.) (далее - ответчик) о взыскании 550 000 рублей задолженности, 542 300 рублей пени, 120 511,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом и, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для безусловной отмены решения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 18.11.2014 в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление в заявленном виде.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что документы, на основании которых заявлены требования, сфальсифицированы. Кроме того, по мнению Толкачева А.А., действуя при заключении договора от 01.03.2011 по доверенности от 19.11.2008, Царев С.А. вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Представителем Толкачева А.А. заявлены ходатайства об истребовании документов, а также о фальсификации доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции ходатайства рассмотрены, с учетом позиции истца, а также по правилам статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайств отказано.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ООО "Такер" (поверенный) и Толкачевым А.А. (доверитель) заключен договор поручения на внесение арендной платы от 30.12.2010 (далее - Договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет доверителя оплатить арендную плату за Ответчика по договору аренды N 20-А065840 от 19.12.2002 в размере 500 000 рублей и выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по Договору.

Во исполнение Договора ООО "Такер" платежным поручением N 527 от 31.12.2010 перечислило Комитету по управлению городским имуществом 500 000 рублей в качестве оплаты по договору аренды N 20-А065840 от 19.12.2002 в соответствии с договором поручения от 30.12.2010, заключенным с Толкачевым А.А..

Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение поверенного составляет 50 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора доверитель возмещает поверенному издержки, понесенные при исполнении поручения по Договору при условии представления оправдательных документов.

Доверитель выплачивает вознаграждение поверенному и возмещает издержки в течение 60 дней с даты отчета поверенного.

10.03.2011 между ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ И УПРАВЛЕНИЯ" (цессионарий), Толкачевым А.А. в лице Царева С.А., действующего по доверенности от 19.11.2008, (должник) и ООО "Такер" (цедент) заключено соглашение об уступке прав по Договору, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поручения от 30.12.2010, заключенному между цедентом и должником.

Согласно пункту 2.3 соглашения должник обязан выплатить задолженность по Договору от 30.12.2010 цессионарию в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Поскольку в установленном порядке Толкачев А.А. принятые на себя обязательства не исполнил, ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ И УПРАВЛЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поручения на внесение арендной платы от 30.12.2010, а также соглашения об уступке прав по договору поручения от 10.03.2011, от имени ИП Толкачева А.А. выступал Царев Сергей Аркадьевич по доверенности от 19.11.2008.

Из текста доверенности N 78 ВИ 733753 от 19.11.2008 усматриваются следующие полномочия:

быть представителем во всех государственных административных и иных учреждениях и организациях, в том числе в Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ЗАО "Петроэлектросбыт", Ленэнерго, в Торговом отделе Администрации Центрального района Санкт-Петербурга со всеми правами, предусмотренными Договором аренды N 20-А065840, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга 02.12.2002 и Дополнительным соглашением N 1 от 02.09.2003 к указанному договору, с правом пролонгации указанного договора, и а также быть представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Проектно-инвентаризационном бюро, в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по всем вопросам, связанным с исполнением вышеуказанного договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Конная, дом 11/4, литер А, помещение 511, для чего предоставляю право заключить и подписать договор аренды на условиях и на сроки по своему усмотрению, уплатить следуемые деньги, зарегистрировать все необходимые права и документы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с правом получения всех зарегистрированных документов и свидетельств о государственной регистрации права, получать необходимые справки, удостоверения и документы, делать от моего имени заявления, оплачивать следуемые сборы и пошлины, расписываться за меня и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Таким образом, из содержания доверенности следует, что полномочия Царева С.А. были ограничены, право на заключение иных договоров, не перечисленных в документе, в том числе договора поручения и соглашения об уступке, доверенностью не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при превышении полномочий действовать от другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что ИП Толкачев А.А. отрицает факт одобрения договора поручения от 30.12.2010, соглашения об уступке от 11.03.2011, следует признать сделки, подписанные неуполномоченным лицом, незаключенными, не породившими юридических последствий для сторон.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе отнесены на истца.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 выдан исполнительный лист АС N 004889744, оплата по которому произведена на основании платежного поручения N 1 от 30.07.2014 в сумме 1 098 089,40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу N А56-75795/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ И УПРАВЛЕНИЯ" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, 17-я Линия В.О., 4-6, пом. Т418-1, ОГРН: 1089847203621) в пользу индивидуального предпринимателя Толкачева Андрея Александровича (ОГРНИП 305784706000617) 1 098 089,40 рублей, списанных на основании исполнительного листа АС N 004889744.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ И УПРАВЛЕНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя Толкачева Андрея Александровича 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян