Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф07-1126/15 по делу N А26-5027/2014

13 апреля 2015 г.

Дело N А26-5027/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 13.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леон" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А26-5027/2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леон", место нахождения: 185002, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Мичуринская, дом 7, офис 53, ОГРН 1031000023768, ИНН 101144504 (далее - Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис", место нахождения: 185005, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Варламова, дом 9, ОГРН 1091001011012, ИНН 1001225030 (далее - Общество) о взыскании 13 383 827 руб. 13 коп. долга и 640 224 руб. 61 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 18.08.2014 (судья Ильющенко О.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2015 решение суда от 18.08.2015 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 12 216 124 руб. 98 коп. долга, а также 81 115 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу постановление в части отказа во взыскании неустойки. Податель жалобы считает, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, заявив доводы о недопустимости взыскания неустойки только при рассмотрении апелляционной жалобы. Кроме того Торговый дом ссылается на судебные акты вынесенные по аналогичному делу N А26-5026/2014.

В отзыве Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 12.03.2014 N Т-6/14 (далее - договор), по условиям которого Торговый дом (поставщик) обязался передать в собственность Общества (покупатель) определенное в приложениях к договору имущество, а Общество - принять и оплатить его.

В рамках указанного договора Торговый дом поставил Обществу дизельное топливо общей стоимостью 13 383 827 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными от 13.03.2014 N 51, от 17.03.2014 N 54, от 20.03.2014 N 57, от 24.03.2014 N 61, от 27.03.2014 N 67, от 31.03.2014 N 68, от 07.04.2014 N 76, от 14.04.2014 N 81, от 18.04.2014 N 83, от 21.04.2014 N 86, от 28.04.2014 N 90, от 05.05.2014 N 98, от 12.05.2014 N103, от 14.05.2014 N 105.

В пунктах 13 приложений N 3 и N 5 к договору стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 3.4 договора если иное не установлено приложением к договору, окончательный расчет осуществляется покупателем после подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры. Товарная накладная и счет-фактура должны быть представлены покупателю не позднее 5-го числа следующего за месяцем поставки. Счет на оплату должен быть выставлен поставщиком не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.5. договора покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в течение 20-ти банковских дней после его предъявления продавцом при наличии оригинала счета-фактуры.

Приложениями от 12.03.2014 N 3 и от 07.04.2014 N 5 к договору стороны согласовали, что поставщик передает в собственность покупателя дизельное топливо марки 3, а покупатель оплачивает товар в течение 20-ти банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии транспортной накладной на перевозку груза с отметкой пункта назначения, подтверждающей поставку товара грузополучателю. Поставщик обязан предоставить покупателю счет - фактуру, датированную отчетным месяцем /месяцем отгрузки/, в срок не позднее 5-ти дней, считая со дня отгрузки товара.

Письмом от 06.06.2014 N 475 ответчик подтвердил сумму задолженности и гарантировал оплату после согласования сроков с управляющей компанией.

Письмом от 09.06.2014 N 478 ответчик представил график погашения задолженности, и гарантировал погасить всю сумму за три месяца (август, сентябрь, октябрь 2014 года).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2014 N 11/06 с требованием погасить задолженность и пени.

В то же время между сторонами была проведена сверка расчетов по спорному договору, согласно которой по состоянию на 11.06.2014 подтвердилась задолженность Общества перед Торговым домом в размере 13 383 827 руб. 13 коп.

Неоплата Обществом поставленного топлива послужила основанием для начисления пени в размере 640 224 руб. 61 коп. и для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Поскольку ответчик представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 14.08.2014 N 1703 о частичном погашении задолженности на сумму 1 167 702 руб. 15 коп. апелляционная инстанция изменила решение суда в части суммы взыскания оставшейся задолженности, а также отказала в удовлетворении неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что стороны в договоре и приложениях к нему согласовали порядок расчета за поставленный товар.

Факт поставки установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как установил суд апелляционной инстанции, ответчик платежным поручением от 14.08.2014 N 1730 перечислил истцу в счет оплаты долга по договору поставки 1 167 702 руб. 15 коп., в связи с чем решение суда в указанной части изменено апелляционной инстанцией и с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 12 216 124 руб. 98 коп. основного долга.

Судебный акт в этой части не оспаривается сторонами.

Апелляционная инстанция обоснованно отказала во взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставки установлена в пунктах 13 приложений N 3 и N 5 к договору поставки в виде пеней размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

В пункте 3.4 договора поставки стороны согласовали, если иное не установлено приложениями к договору, окончательный расчет осуществляется покупателем после подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры. Товарная накладная и счет-фактура должны быть представлены покупателю не позднее 5-го числа следующего за месяцем поставки. Счет на оплату должен быть выставлен поставщиком не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

В силу положений пункта 3.5. договора поставки покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в течение 20-ти банковских дней после его предъявления продавцом при наличии оригинала счета-фактуры.

В приложениях N 3 и N 5 к договору поставки стороны пришли к соглашению о том, что оплата поставки будет производиться покупателем в следующем порядке: в течение 20-ти банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения и предоставления поставщиком оригинала счета - фактуры, оригинала или копии товарной накладной на перевозку груза с отметкой пункта назначения, подтверждающей поставку товара грузополучателю. Поставщик обязан предоставить покупателю счет - фактуру, датированную отчетным месяцем /месяцем отгрузки/, в срок не позднее 5-ти дней, считая со дня отгрузки товара.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что для взыскания неустойки необходимо установить наличие задолженности, а также момент возникновения обязанности по внесению соответствующих платежей.

С учетом условий договора и приложений к нему момент возникновения обязанности ответчика по оплате поставки обусловлен фактом получения покупателем соответствующих счетов.

Торговый дом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выставления Обществу в установленном пунктом 3.4. договора поставки порядке счетов на оплату товара, позволяющие определить момент и основание начисления договорной неустойки.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, позволяющие определить момент и основание начисления договорной неустойки.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка Торгового дома на судебные акты, вынесенные по аналогичному делу - N А26-5026/2014, отклоняется судом кассационной инстанции поскольку в указанном деле суд оценивает обстоятельства дела по другому договору (договор поставки от 21.03.2014 NТ-7/14 с приложениями), что не исключает их разное содержание, а следовательно и различные выводы судов.

Кроме того в силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А26-5027/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леон" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина