Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-24389/14

г. Санкт-Петербург

14 января 2015 г.

Дело N А26-5027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Соколов Э.М. (по доверенности от 20.05.2013),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24389/2014) ООО "ПКС-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2014 по делу N А26-5027/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "ЛЕОН"

к ООО "ПКС-Сервис" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛЕОН"" (ОГРН: 1031000023768, ИНН: 1001144504) (далее - Истец, ООО "Торговый дом "Леон"") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" (ОГРН: 1091001011012, ИНН: 1001225030) (далее - Ответчик, ООО "ПКС-Сервис") о взыскании 13 383 827 руб. 13 коп. долга и 640 224 руб. 61 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ООО "ПКС-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт изменить. В отношении требования Истца о взыскании основного долга податель жалобы полагает необходимым его удовлетворить в размере 12 216 124 руб. 98 коп. с учетом имевшего места частичного погашения долга на сумму 1 167 702 руб. 15 коп. платежным поручением N 1730 от 14.08.2014, которое не было учтено ООО "Торговый дом "Леон"" при расчете основного долга. Требование о взыскании неустойки Ответчик не признает в полном объеме, поскольку обязательство по оплате поставленного товара в силу положений пунктов 3.4, 3.5 договора поставки, а также условий приложения N 3 к данному договору обусловлено моментом выставления покупателю счета на оплату поставки. Поскольку Истцом не были представлены доказательства выставления Ответчику счетов на оплату поставки, податель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось. При этом Ответчик также возражает против представленного Истцом расчета неустойки. Кроме того, ООО "ПКС-Сервис" полагает предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вместе с тем, представитель ООО "Торговый дом "Леон"" пояснил, что на момент вынесения решения арбитражного суда первой инстанции размер основного долга составлял 12 216 124 руб. 98 коп. Уплаченные Ответчиком платежным поручением N 17.08.2014 от 14.08.2014 денежные средства в счет оплаты долга в размере 1 167 702 руб. 15 коп. поступили на расчетный счет Истца 18.08.2014.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.12.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела после перерыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на данную жалобу, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора поставки от 12.03.2014 N Т-6/14 (л.д. 7, т. 1), заключенного между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя определенное в приложениях к данному договору имущество, а покупатель - принять и оплатить его стоимость (далее - договор поставки).

В соответствии с приложениями N 3 от 12.03.2014 и N 5 от 07.04.2014 к договору поставки предметом указанного договора является дизельное топливо марки 3, подлежащее оплате покупателем в течение 20-ти банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии транспортной накладной на перевозку груза.

Как следует из материалов дела, в том числе товарных накладных (л.д. 32 - 45, т. 1) во исполнение обязательств из договора поставки ООО "Торговый дом "Леон"" поставило ООО "ПКС-Сервис" дизельное топливо общей стоимостью 13 383 827 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставки не были исполнены ООО "ПКС-Сервис", ООО "Торговый дом "Леон"" направило в его адрес претензию от 11.06.2014 N 11/6 с требованием о погашении долга по договору поставки, а также уплате неустойки (л.д. 46, т. 1).

Поскольку названная претензия была оставлена ООО "ПКС-Сервис" без удовлетворения, ООО "Торговый дом "Леон"" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым его изменить в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт надлежащего исполнения Истцом обязательств из договора поставки, а также наличие задолженности Ответчика по оплате поставки в сумме 13 383 827 руб. 13 коп., суд первой инстанции посчитал требование ООО "Торговый дом "Леон"" о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ООО "Торговый дом "Леон"" не оспаривает факт уплаты ООО "ПКС-Сервис" в счет оплаты долга по договору поставки 1 167 702 руб. 15 коп. (платежное поручение N 1730 от 14.08.2014), в связи с чем решение суда в указанной части следует изменить, взыскав с Ответчика в пользу Истца 12 216 124 руб. 98 коп. основного долга.

В отношении требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставки установлена в пунктах 13 приложений N N 3 и 5 к договору поставки в виде пеней размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку в установленный договором срок поставленный товар не был оплачен Ответчиком, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование Истца о взыскании начисленных на сумму задолженности пеней в размере 640 224 руб. 61 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки, если иное не установлено приложениями к договору, окончательный расчет осуществляется покупателем после подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры. Товарная накладная и счет-фактура должны быть представлены покупателю не позднее 5-го числа следующего за месяцем поставки. Счет на оплату должен быть выставлен поставщиком не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

В силу положений пункта 3.5. договора поставки покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в течение 20-ти банковских дней после его предъявления продавцом при наличии оригинала счета-фактуры.

В приложениях N N 3 и 5 к договору поставки стороны пришли к соглашению о том, что оплата поставки будет производиться покупателем в следующем порядке: в течение 20-ти банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения и предоставления поставщиком оригинала счета - фактуры, оригинала или копии товарной накладной на перевозку груза с отметкой пункта назначения, подтверждающей поставку товара грузополучателю. Поставщик обязан предоставить покупателю счет - фактуру, датированную отчетным месяцем/месяцем отгрузки/, в срок не позднее 5-ти дней, считая со дня отгрузки товара.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, для взыскания неустойки по ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие задолженности, а также момент возникновения обязанности по внесению соответствующих платежей.

С учетом изложенного, применительно к настоящему спору момент возникновения обязанности Ответчика по оплате поставки в соответствии с указанными выше договорными условиями обусловлен фактом получения покупателем соответствующих счетов.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлено доказательств выставления Ответчику в установленном пунктом 3.4. договора поставки порядке счетов на оплату поставки, в связи с чем применение к Ответчику установленных договором мер ответственности за просрочки исполнения денежного обязательства не представляется обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, взыскав с Ответчика в пользу Истца 12 216 124 руб. 98 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" (ОГРН: 1091001011012, ИНН: 1001225030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛЕОН" (ОГРН: 1031000023768, ИНН: 1001144504) 12 216 124 руб. 98 коп. долга, а также 81 115 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛЕОН" (ОГРН: 1031000023768, ИНН: 1001144504) из федерального бюджета 40 руб. 88 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛЕОН" (ОГРН: 1031000023768, ИНН: 1001144504) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" (ОГРН: 1091001011012, ИНН: 1001225030) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина