Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2015 г. N Ф07-476/15 по делу N А56-36798/2013

17 апреля 2015 г.

Дело N А56-36798/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "МСК "ЕВРОСТРОЙ" Романовой Л.В. (доверенность от 13.04.2015), от открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" Иванцовой Н.В. (доверенность от 25.12.2014),

рассмотрев 16.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МСК "ЕВРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-36798/2013 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "МСК "ЕВРОСТРОЙ", место нахождения: 119049, Москва, ул.Донская, д.4, стр.1, ОГРН 1047796145935, ИНН 7706526616 (далее - ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны", место нахождения: 125009, Москва, Тверской б-р, д. 6; ОГРН 1067746539519, ИНН 7703591134 (далее - ОАО "Особые экономические зоны"), о взыскании 46 719 772 руб. стоимости работ, выполненных по акту от 10.06.2013 N 2 до расторжения договора от 09.06.2012 N ТВ-06/12092.

ОАО "Особые экономические зоны" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" о взыскании 7 500 000 руб. штрафа по названному договору, а также 6 460 000 руб. пеней по указанному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 в удовлетворении иска ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" отказано, встречный иск удовлетворен: с ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" в пользу ОАО "Особые экономические зоны" взыскано 6 460 000 руб. пеней, 7 500 000 руб. штрафа.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение отменить; принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Особые экономические зоны".

По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием претензий к качеству выполненных подрядчиком работ, не предоставлением заказчиком мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные работы; отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы; суд не рассмотрел ходатайство истца о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Особые экономические зоны" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "Особые экономические зоны" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Особые экономические зоны" (заказчик) и ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" (подрядчик) заключили договор от 09.06.2012 N ТВ 06/12092 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика доработку и корректировку проектной документации для строительства объектов инфраструктуры особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге на площадке "Новоорловская", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: разработать программы инженерных изысканий; выполнить инженерные изыскания; разработать задания на проектирование и при необходимости его согласование с уполномоченными органами и организациями; доработка и корректировка проектной документации, состоящей из графических и текстовых материалов на стадиях "Проектная документация" и "Рабочая документация", подготовленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами; принять участие в согласовании инженерных изысканий и проектной документации с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, иными уполномоченными органами и организациями; обеспечить получение положительного заключения на инженерные изыскания и на проектную документацию федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственных указанным органам государственных учреждений; доработать проектную документацию с учетом замечаний вышеуказанных органов и организаций.

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав, объем и методы выполнения работ, форма материалов и результатов, а также технические, экономические, экологические и другие требования к работам устанавливаются техническим заданием (приложение N 1 к договору). После утверждения заказчиком программы инженерных изысканий и задания на проектирования состав, объем и методы выполнения работ, форма материалов и результатов, а также требования к проектной документации устанавливаются программой инженерных изысканий и заданием на проектирование.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ со дня вступления договора в силу.

Дополнительным соглашением от 20.02.2013 N 1 к договору установлена дата завершения работ по договору - 11.03.2013.

Этапы работ выполняются в соответствии с календарным планом (пункт 3.2 договора) в редакции приложений N N 1 и 2 к названному дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора по завершении каждого этапа работ, устранению всех замечаний, выданных заказчиком, а также при отсутствии у заказчика замечаний, завершении согласований уполномоченными органами и организациями, проводившими согласование, подрядчик передает заказчику по накладной: комплект документации, оформленной в соответствии с условиями договора на бумажном (сброшюрованный в 5 экземплярах) и электронном носителях (в 1 экземпляре в формате Microsoft Office Word, AutoCAD, сметную документацию в Еxel и в формате АРПС); иные документы, подтверждающие согласование документации организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, иными уполномоченными органами и организациями, а также акт сдачи-приемки этапа работ (по форме приложения N 4 к договору) в 2 экземплярах и счет-фактуру.

Заказчик не позднее 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика соответствующего комплекта документов осуществляет приемку работ и подписывает акт сдачи-приемки этапа работ. В случае, если результаты работ не удовлетворяют условиям договора, заказчик направляет подрядчику письменное требование об устранении недостатков работ с указанием необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 4.2.8 договора).

Согласно пункту 4.2.9 договора подрядчик за свой счет своими силами проводит устранение недостатков работ в срок не позднее 15 календарных дней, если иной срок не установлен заказчиком.

Порядок расчетов по договору предусмотрен статей 5 договора.

Цена договора составляет 50 000 000 руб. в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение N 3 к договору) и включает компенсацию всех издержек подрядчика по выполнению работ по договору и причитающееся ему вознаграждение. В случае если в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий указана стоимость проектных и изыскательских работ ниже цены договора, то результат выполненных подрядчиком и предъявленных заказчику работ оплачивается заказчиком по цене, равной стоимости проектных и изыскательских работ, указанной в положительном заключении государственной экспертизы (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплате по договору подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в соответствии со статьей 4 договора.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком после завершения отдельных этапов работ в соответствии с календарным планом работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа работ в течение 10 банковских дней от даты получения заказчиком оригинала счета подрядчика (пункт 5.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора разногласия по договору решаются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней. В случае невозможности достижения положительного решения спорных вопросов путем переговоров в течение 30 календарных дней, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно акту от 30.11.2012 N 1 сдачи-приемки этапа работ по договору первый этап работ, а именно "выполнение инженерных изысканий", выполнен ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" и принят ОАО "Особые экономические зоны" без замечаний.

Заказчик платежным поручением от 12.12.2012 N 2053 оплатил выполненные работы стоимостью 3 116 216 руб. 60 коп.

Акт от 10.06.2013 N 2 сдачи-приемки второго этапа работ по договору стоимостью 46 719 772 руб. подписан ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" в одностороннем порядке.

ОАО "Особые экономические зоны" не приняло работы, указанные в акте от 10.06.2013 N 2 и отказалось от их оплаты, что подтверждается письмом от 19.06.2013 N А3-04/3424.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8.5 договора при нарушении подрядчиком обязательств по договору, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно подпункту "в" пункта 8.5 договора при получении отрицательного заключения государственной экспертизы на проектную документацию подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 15% от цены договора.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, а также учитывая, что представленная ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы от 01.03.2013 N 78-5-5-0147-13, ОАО "Особые экономические зоны" уведомило подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 10.2 договора.

Данное уведомление получено ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" 20.05.2013.

Посчитав, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате работ, выполненных по договору, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Особые экономические зоны" направило в адрес ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" претензии от 13.02.2013 N 31/281 и от 25.04.2013 N 31/794 с требованиями уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также штраф по договору.

Поскольку требования претензий ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" добровольно не исполнило, ОАО "Особые экономические зоны" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" о взыскании 7 500 000 руб. штрафа по названному договору, а также 6 460 000 руб. пеней по указанному договору за период с 24.07.2012 по 20.05.2013.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ", при этом исходил из того, что на проектную документацию, разработанную подрядчиком, было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, замечания которой на представленный проект не устранены. Встречный иск ОАО "Особые экономические зоны" суд признал обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Подрядчик, предъявив требование о взыскании стоимости работ выполненных им в полном объеме, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств либо устранения допущенных им нарушений, а также наличия вины других лиц в получении отрицательного заключения государственной экспертизы не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли правомерному к выводу, что обязательство заказчика по оплате работ в полном объеме не наступило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отрицательное заключение государственной экспертизы, документально не опровергнутое, является доказательством ненадлежащего выполнения проектных работ.

По ходатайству сторон спора на основании определения арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2013 проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной эксперта от 30.05.2014 N 3493/12-3 выполненные ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" работы не соответствуют пункту 2.3.5 договора, техническому заданию договора от 09.06.2012 N ТВ-06/12092, положению "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, МДС 11-18.2005 "Методические указания о составе материалов, представляемых для рассмотрения предложений о переутверждении проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений".

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы надлежащего качества по второму этапу договора не выполнены и оплате не подлежат.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил иск ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в подпункте "а" пункта 8.5 договора предусмотрели взыскание с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисленной на основании подпункта "а" пункта 8.5 договора, проверен судом и признан правильным.

Поскольку представленная ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы от 01.03.2013 N 78-5-5-0147-13, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежит начислению штраф на основании подпункта "в" пункта 8.5 договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на встречный иск обращал внимание суда первой инстанции на несоразмерность начисленного штрафа и заявил ходатайство о снижении его размера на основании статьи 333 ГК РФ, однако суд первой инстанции не рассмотрел данное ходатайство и не отразил результаты его рассмотрения в судебном акте.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не был разрешен вопрос о применении статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, и при неприменении норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемом деле, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии со статьей 288 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" 7 500 000 руб. штрафа.

В остальной части решение суда первой инстанции от 16.09.2014 следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть заявленное ЗАО "МСК "ЕВРОСТОЙ" ходатайство об уменьшении штрафа и вынести обоснованный судебный акт. При принятии решения по делу необходимо решить также вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-36798/2013 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "МСК "ЕВРОСТРОЙ" в пользу открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" 7 500 000 руб. штрафа.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-36798/2013 оставить без изменения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина