Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2015 г. N Ф07-1704/15 по делу N А56-21320/2014

17 апреля 2015 г.

Дело N А56-21320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Матвеева Ю.А. (доверенность от 22.12.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Архинчеева А.А. (доверенность от 25.12.2014), от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" Романченко А.П. (доверенность от 04.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-21320/2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 799 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:1029 и площадью 433 +/- 7 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:1030, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22 (участки 2 и 3 соответственно), а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет", именуемый в настоящее время федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", место нахождения: 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, ОГРН 1027802505279, ИНН 7804040077 (далее - Университет).

Решением от 28.07.2014 (судья Егорова Д.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд постановлением от 22.12.2014 отменил решение от 28.07.2014 и удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 22.12.2014 и оставить в силе решение от 28.07.2014.

Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки возникло на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ); процедура разграничения государственной собственности на землю завершена 01.07.2006, поэтому предоставление спорных участков в безвозмездное срочное пользование федеральному учреждению не повлекло возникновения у Российской Федерации права собственности на эти участки, право государственной собственности на которые не было разграничено; договоры срочного пользования не являются правоустанавливающими документами в порядке статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы, а представители Управления Росимущества и Университета просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений КУГИ от 30.05.2013 N 422-рк и от 25.07.2013 N 665-рк КУГИ и Учреждение заключили договоры от 03.06.2013 N 02/ЗКБ-08123 и от 01.08.2013 N 02/ЗКБ-08133 безвозмездного срочного пользования земельными участками площадью 799 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:1029 и площадью 433 +/- 7 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:1030, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22 (участки 2 и 3), сроком по 24.07.2014 и 29.05.2014 соответственно.

В пункте 1.2 названных договоров указано, что участки предоставляются Университету в пользование под уставные цели.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что названные участки предоставлены в пользование федеральному образовательному учреждению, обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 25.10.2013 N 39-067/2013-331 и от 13.12.2013 N 39/105/2013-321 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на эти участки на основании пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Управление Росреестра сообщило Управлению Росимущества о приостановлении на срок до 26.12.2013 государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данные земельные участки в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а в дальнейшем, ссылаясь на статьи 16, 17, 19 и абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, уведомило Управление Росимущества об отказе в регистрации.

Управление Росреестра указало, что заявитель не представил надлежащих документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Считая отказ Управления Росреестра незаконным, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, в силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции посчитал, что Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, поскольку предоставление земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, в пользование федеральному учреждению по договорам срочного пользования не влечет возникновения у Российской Федерации права собственности на эти участки по правилам пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, вступившей в действие с 01.07.2006.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение от 28.07.2014 и удовлетворил заявление Управления Росимущества.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктами 1 и 10 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, пришел к выводу о том, что в связи с тем, что КУГИ, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено, передал спорные земельные участки Университету (федеральному учреждению) для использования в уставных целях, данные участки относятся к федеральной собственности, поэтому у Управления Росреестра не было предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации. Апелляционный суд также установил, что между КУГИ и Управлением Росимущества не имеется спора о праве в отношении данных участков.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 17 ЗК РФ к федеральной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли

Как видно из материалов дела, спорные участки поставлены на кадастровый учет в мае 2001 года, имеют вид разрешенного использования "для размещения объектов образования". Согласно пояснениям представителя Университета в судебном заседании кассационной инстанции спорные участки примыкают к земельному участку, который находится в федеральной собственности и передан Университету в постоянное (бессрочное) пользование, на участке расположено здание, находящееся в федеральной собственности и в оперативном управлении Университета; все три участка образуют огороженную территорию объекта культурного наследия и много лет используются в уставной деятельности Университета по ежегодно заключавшимся с КУГИ договорам срочного пользования. В протоколе судебного заседания апелляционного суда от 08.12.2014 указано, что представитель КУГИ поддержал правовую позицию Управления Росимущества.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности Российской Федерации на спорные участки возникло в силу пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, поэтому Управление Росреестра незаконно отказало в государственной регистрации такого права.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-21320/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева