|
17 апреля 2015 г.
|
Дело N А56-21320/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Матвеева Ю.А. (доверенность от 22.12.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Архинчеева А.А. (доверенность от 25.12.2014), от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" Романченко А.П. (доверенность от 04.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-21320/2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 799 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:1029 и площадью 433 +/- 7 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:1030, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22 (участки 2 и 3 соответственно), а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет", именуемый в настоящее время федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", место нахождения: 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, ОГРН 1027802505279, ИНН 7804040077 (далее - Университет).
Решением от 28.07.2014 (судья Егорова Д.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 22.12.2014 отменил решение от 28.07.2014 и удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 22.12.2014 и оставить в силе решение от 28.07.2014.
Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки возникло на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ); процедура разграничения государственной собственности на землю завершена 01.07.2006, поэтому предоставление спорных участков в безвозмездное срочное пользование федеральному учреждению не повлекло возникновения у Российской Федерации права собственности на эти участки, право государственной собственности на которые не было разграничено; договоры срочного пользования не являются правоустанавливающими документами в порядке статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы, а представители Управления Росимущества и Университета просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений КУГИ от 30.05.2013 N 422-рк и от 25.07.2013 N 665-рк КУГИ и Учреждение заключили договоры от 03.06.2013 N 02/ЗКБ-08123 и от 01.08.2013 N 02/ЗКБ-08133 безвозмездного срочного пользования земельными участками площадью 799 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:1029 и площадью 433 +/- 7 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:1030, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22 (участки 2 и 3), сроком по 24.07.2014 и 29.05.2014 соответственно.
В пункте 1.2 названных договоров указано, что участки предоставляются Университету в пользование под уставные цели.
Управление Росимущества, ссылаясь на то, что названные участки предоставлены в пользование федеральному образовательному учреждению, обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 25.10.2013 N 39-067/2013-331 и от 13.12.2013 N 39/105/2013-321 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на эти участки на основании пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Управление Росреестра сообщило Управлению Росимущества о приостановлении на срок до 26.12.2013 государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данные земельные участки в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а в дальнейшем, ссылаясь на статьи 16, 17, 19 и абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, уведомило Управление Росимущества об отказе в регистрации.
Управление Росреестра указало, что заявитель не представил надлежащих документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
Считая отказ Управления Росреестра незаконным, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, в силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции посчитал, что Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, поскольку предоставление земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, в пользование федеральному учреждению по договорам срочного пользования не влечет возникновения у Российской Федерации права собственности на эти участки по правилам пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, вступившей в действие с 01.07.2006.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение от 28.07.2014 и удовлетворил заявление Управления Росимущества.
Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктами 1 и 10 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, пришел к выводу о том, что в связи с тем, что КУГИ, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено, передал спорные земельные участки Университету (федеральному учреждению) для использования в уставных целях, данные участки относятся к федеральной собственности, поэтому у Управления Росреестра не было предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации. Апелляционный суд также установил, что между КУГИ и Управлением Росимущества не имеется спора о праве в отношении данных участков.
Кассационная инстанция, исследо
