Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2015 г. N Ф07-1637/15 по делу N А21-4986/2014

23 апреля 2015 г.

Дело N А21-4986/2014

Арбитражный суд Северо-Западного в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 21.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Е.Н. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2014 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А21-4986/2014,

установил:

Сергеева Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ахундовой Т.В. (далее - судебный пристав) в части вынесения постановления от 28.01.2014 о возбуждении исполнительного производства N 3953/14/22/39, в части вынесения постановления от 29.01.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, в части вынесения постановления от 29.01.2014 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в части вынесения постановления от 19.02.2014 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в части совершения действий до истечения срока для добровольного исполнения. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями суда от 07.08.2014 и от 04.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Меркурий".

Решением суда первой инстанции от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворения заявления Сергеевой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Сергеева Е.Н., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа от 27.01.2014 серии АС N 004847136 (выданного на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2014) о взыскании с Сергеевой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вирибалт-Черняховск" 2 702 926 руб. судебным приставом 28.01.2014 возбуждено исполнительное производство N 3953/14/22/39 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Также 28.01.2014 судебный пристав осуществил выход в адрес по месту регистрации должника в городе Черняховске.

В рамках исполнительного производства судебный пристав 29.01.2014 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а 19.02.2014 - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав 05.02.2014 осуществил повторный адрес по месту регистрации должника, в этот же день в Отдел судебных приставов Черняховского района Управления (далее - Отдел) от Сергеевой Е.Н. поступило заявление о подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области, а 17.03.2014 Отделом с должника было взято объяснение, в котором он указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им 05.02.2014.

Не согласившись с действиями судебного пристав в части вынесения вышеназванных постановлений, Сергеева Е.Н. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о пропуске Сергеевой Е.Н. срока для обращения в суд с данным требованием в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судами, о фактах, которые взыскатель расценил, как незаконные действия судебного пристава Сергеевой Е.Н. стало известно 05.02.2014; 17.03.2014 податель жалобы ознакомилась с материалами спорного исполнительного производства.

Поскольку в арбитражный суд с заявлением Сергеева Е.Н. обратилась 16.06.2014, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении заявителем десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод Сергеевой Е.Н. о том, что она ознакомилась с материалами исполнительного производства только лишь 03.06.2014, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где правомерно отклонен.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А21-4986/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергеевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич И.О. Подвальный