Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф07-1185/14 по делу N А21-2538/2013

21 апреля 2015 г.

Дело N А21-2538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Выскворкиной Г.Д. (доверенность от 01.04.2015 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пионерского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-2538/2013,

установил:

Администрация Пионерского городского округа, место нахождения: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Флотская ул., д. 2, ОГРН 1023902054670, ИНН 3910002326 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн", место нахождения: 236001, Калининградская обл., Калининград, Ялтинская ул., д. 66, ОГРН 1083925035369, ИНН 3906202442 (далее - Общество), о взыскании 112 867 руб. 23 коп., в том числе 98 194 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком в период со второго квартала 2009 года по первый квартал 2013 года и 14 673 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.07.2013 (судья Ефименко С.Г.) в иске отказано по мотиву недоказанности принадлежности спорного участка истцу, в связи с чем он не может быть признан потерпевшей стороной.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Тимухина И.А.) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2014 (судьи Сергеева И.В., Гафиатуллина Т.С., Кадулин А.В.) названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703.

После неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований Администрация просила взыскать с Общества 168 557 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период со второго квартала 2009 года по второй квартал 2014 года, 33 091 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2014.

Решением от 03.09.2014, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение от 03.09.2014 оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить решение от 03.09.2014 и постановление от 11.12.2014, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорный участок не находится в границах курорта федерального значения и не относится к особо охраняемым природным территориям, в связи с чем нет оснований считать данный участок федеральной собственностью; спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015) распоряжение такими участками осуществляют органы местного самоуправления; 24.12.2014 на основании Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ) зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный участок.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод судов о том, что спорный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации; указывая, что право муниципальной собственности на данный участок зарегистрировано за пределами периода, за который взыскивается неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания охраны, берегоукрепления и обустройства автостоянки, не завершенных строительством, общей площадью по проекту 9,9 кв. м, степенью готовности 95 процентов, а также не завершенного строительством здания водно-оздоровительного комплекса, степенью готовности 15 процентов, расположенных по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, Портовая ул., д. 3а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.06.2009 серии 39-АА N 703711 и от 18.06.2009 серии 39-АА N 713134 соответственно.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 776 кв. м с кадастровым номером 39:19:010109:38 с разрешенным использованием "под проектирование берегозащитных сооружений с включением спасательной станции с водно-оздоровительным комплексом".

Администрация, ссылаясь на то, что Общество, не внося плату за использование земельного участка, неосновательно обогащается за счет истца, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся не принадлежащим ему земельным участком, обязано оплатить пользование в размере, соответствующем размеру арендной платы, за весь период пользования. При этом внесения платы за землепользование вправе требовать собственник земельного участка или уполномоченное им лицо.

Суды, отказывая в иске, пришли к выводу, что спорный земельный участок расположен во второй и третьей зонах округа санитарной охраны курорта федерального значения, в силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации относится к федеральной собственности, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок не порождает у Администрации права на распоряжение им, в связи с чем Администрация не вправе требовать от ответчика платы за пользование земельным участком.

Вывод судов о том, что спорный участок находится в границах курорта федерального значения, соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормативным актам, касающимся курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области.

Между тем судами не учтено следующее.

В обоснование права федеральной собственности на земельный участок суды сослались на пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14.03.95 N 33-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, действовавшей до 30.12.2013). Согласно данной норме особо охраняемые природные территории, к которым до 30.12.2013 относились лечебно-оздоровительные местности и курорты, федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Основания и порядок передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесения таких участков к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности предусмотрены Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ. В соответствии с частью 7 статьи 1 названного Закона земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу этого Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 упомянутой статьи.

Таким образом, указанные в части 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ земельные участки считаются относящимися к соответствующему уровню собственности с даты вступления в силу названного Закона независимо от государственной регистрации права собственности.

В кассационной жалобе Администрация сообщила, что 24.12.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Пионерский городской округ" Калининградской области на земельный участок площадью 776 кв. м с кадастровым номером 39:19:010109:38, приложив повторное свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АБ N 438338, где в качестве основания для государственной регистрации указан Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Общество в отзыве на жалобу, возражая против этого довода Администрации, указало со ссылкой на часть 12 статьи 1 упомянутого Закона, что регистрация права собственности городского округа на земельный участок стала возможна только с 01.01.2014, после внесения изменений в Федеральный закон от 14.03.95 N 33-ФЗ, в соответствии с которыми курорты исключены из категории особо охраняемых природных территорий, а право собственности истца зарегистрировано за пределами периода взыскания.

Однако, как следует из текста упомянутой Обществом нормы, положения Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения. Общество не указало, к каким из перечисленных в статье 2 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) категориям особо охраняемых природных территорий, помимо курорта федерального значения, относится спорный земельный участок. Кроме того, в соответствии с окончательной редакцией исковых требований, принятой судом первой инстанции к рассмотрению, неосновательное обогащение взыскивается Администрацией за период по 27.08.2014, то есть частично включая и 2014 год.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у Администрации права на получение платы за использование земельного участка, который находится в границах курорта федерального значения и право собственности Российской Федерации на который не было зарегистрировано, суды не применили нормы закона, регулирующие соответствующие правоотношения.

Ввиду неверного определения подлежащего применению законодательства суды неправильно установили и круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в частности, связанных с расположением спорного земельного участка только в границах курорта федерального значения или одновременно и в границах иных особо охраняемых природных территорий федерального значения.

При таком положении обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо с учетом изложенного выше определить собственника спорного земельного участка в течение периода взыскания; в случае признания Администрации лицом, за счет которого обогащалось Общество, проверить представленный истцом расчет неосновательного обогащения и определить размер неосновательного обогащения за соответствующий период. По результатам нового рассмотрения спора следует распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А21-2538/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин