Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф07-8613/13 по делу N А56-71351/2012

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-71351/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный Информационно-Консультационный Центр-Плюс" Трегуба А.А. (доверенность от 01.12.2014),

рассмотрев 14.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный Информационно-Консультационный Центр-Плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-71351/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-92", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, 17, 2 лит. А, ОГРН 1027806866372 (далее - Общество).

Определением от 16.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович, о чем 26.01.2013 опубликовано сообщение.

Решением суда от 28.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федичев В.П.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "КоммерсантЪ" 06.07.2013.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный Информационно-Консультационный Центр-Плюс", место нахождения 195248, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 47, ОГРН 1047811014107, ИНН 7806155845 (далее - кредитор), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении своего требования в размере 38 766 340 руб. в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр).

Определением от 10.09.2014 суд первой инстанции (судья Сотов И.В.) удовлетворил заявление, включив требование заявителя в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2014 определение от 10.09.2014 отменено в части включения требования кредитора Реестр в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; принят новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить постановление от 05.12.2014 и оставить в силе определение от 10.09.2014, указывая на то, что заявление о включении его требования в Реестр направлено в суд 05.08.2013.

В объяснениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции в электронном виде 14.04.2015, податель жалобы, ссылаясь на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А56-64517/2012, указывает также, что суд апелляционной инстанции располагал сведениями о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") лицензии на оказание почтовых услуг.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 05.12.2014 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявление кредитора, датированное 05.08.2013, поступило в суд 14.04.2014.

Заявитель сослался на наличие у Общества перед ним задолженности, возникшей из договоров поставки товара от 11.03.2011 N 2/018 и от 12.04.2012 N 2/025, заключенных должником (покупателем) с обществом с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - ООО "Материк") и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") соответственно, являвшимися поставщиками; права требования уплаты долга перешли к кредитору на основании договоров цессии от 01.08.2013 N 1/М и N 1/Э.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования и включил его в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд установил, что Реестр закрыт 06.09.2013, тогда как заявление кредитора поступило в суд 14.04.2014, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), сделал вывод, что заявленное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 20 Постановления N 35 содержится разъяснение, согласно которому сроки на предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротства будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что дата оформления накладной (11.04.2014) на выдачу почтового отправления N 00393021273, оформленной ООО "Деловые линии", не подтверждает своевременного предъявления кредитором своего требования, а доказательства, подтверждающие что ООО "Деловые линии" является оператором почтовой связи, не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о предъявлении кредитором своего требования с пропуском установленного срока.

Довод подателя жалобы о том, суд апелляционной инстанции имел сведения о наличии у ООО "Деловые линии" лицензии на оказание услуг почтовой связи, подлежит отклонению, так как соответствующих доказательств в материалах дела не имеется, а содержание указанной накладной в любом случае не может свидетельствовать о передаче кредитором своего заявления в ООО "Деловые линии" не позднее даты закрытия Реестра.

Кроме того, сведения о наличии у ООО "Деловые линии" лицензии, изложенные в постановлении апелляционного суда, принятом по другому делу, не признаны общеизвестными и не имеют преюдициального значения (части 1 и 2 статьи 69 АПК РФ). Таким образом, на кредиторе лежала обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А56-71351/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный Информационно-Консультационный Центр-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

И.М. Тарасюк М.В. Трохова