Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2015 г. N Ф07-6034/14 по делу N А56-7406/2014

24 апреля 2015 г.

Дело N А56-7406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Климова Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2015 по делу N А56-7406/2014 (судьи Гафиатуллина Т.С., Ракчеева М.А., Рудницкий Г.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Квартира.ру-Северо-Запад" (место нахождения: 117186, Москва, Нагорная ул., д. 30, корп. 1, ОГРН 1067746347800, ИНН 7703583895; далее - Общество) об обязании передать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые площади (квартиры).

Определением суда первой инстанции от 13.02.2014 в качестве обеспечительных мер наложен арест на следующие объекты недвижимости:

- Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 25, корп. 2 (строительный корпус 36), кв. N 1, 30, 35;

- Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 2 (строительный корпус 38), кв. N 21, 26, 30, 79, 82, 91, 97, 100, 103, 105, 109, 118, 135, 136, 139, 145, 151, 152, 154, 157, 160, 163, 169, 175, 177, 178, 182, 185, 193, 195, 203, 217, 219, 227, 229, 235, 238;

- Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1 (строительный корпус 39), кв. N 2, 4, 5, 6, 10, 18, 23, 27, 28, 32, 38, 42, 43, 47, 48, 50, 52, 53, 58, 59, 68, 69, 73, 74, 91, 101, 105, 106, 109, 110, 111, 115, 116, 120, 136, 176, 206, 210, 211, 215, 225, 226, 230, 231, 235, 236, 240, 241, 245, 246, 250, 255, 260, 265, 275, 280, 285, 290, 301, 302, 303, 306, 310, 321, 323, 324, 326, 328, 329, 334, 336, 338, 341, 343, 344, 346, 348, 349, 350, 351, 356, 357, 358, 359, 365, 366, 367, 368, 371, 372, 373, 376, 381, 401, 405, 406, 410;

- Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 1 (строительный корпус 40), кв. N 5, 10, 20, 30, 35, 40, 45, 55, 65, 75, 95, 98, 104, 109, 114, 118, 119, 124, 129, 133, 134, 139, 143, 144, 154, 159, 163, 164, 169, 174, 179, 204, 223, 238, 248, 268, 298, 314, 321, 326, 336, 346, 351, 356, 361, 371, 381, 391;

- Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 29, корп. 3 (строительный корпус 41), кв. N 2, 3, 7, 8, 52, 63, 64, 71;

- Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 2 (строительный корпус 42), кв. N 9, 15, 17, 25, 31, 33, 39, 41, 45, 51, 53, 57, 61, 67, 69, 92, 102, 112, 122, 132, 142, 157, 167;

- Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 1 (строительный корпус 44), кв. N 1, 4, 10, 16, 71, 118, 124, 125, 129, 130, 131, 135, 136, 141, 146, 151, 156, 186, 190, 191, 195, 196, 201, 205, 206, 210, 211, 215, 216, 220, 221, 225, 226, 230, 231, 235, 236, 240, 241, 245, 246, 250, 251, 255, 281, 285, 286, 290, 291, 295, 301, 305, 306, 310, 311, 315, 316, 320, 321, 324, 325, 330, 331, 336, 391, 396, 445, 446, 450;

Кроме того, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении названных квартир.

Граждане Тишкевич Сергей Валерьевич, Коростик Елена Олеговна, Шелюто Ольга Алексеевна, Рогов Юрий Иванович, Абрамова Елена Александровна, Абрамов Александр Юрьевич, Ноговикова Наталья Михайловна, Ляпах Евгений Викторович, Соппа Алексей Михайлович, Медведенко Любовь Алексеевна, Леонтьева Валентина Ивановна, Куряков Сергей Валерьевич, Баграмова Лариса Олеговна, Разин Александр Викторович, Васильева Альбина Михайловна, Зарешнюк Сергей Николаевич, Пастернак Любовь Анатольевна, Чистякова Ольга Валерьевна, Кудрявцев Дмитрий Петрович, Соснина Валентина Ивановна, Носко Николай Александрович, Ефимов Сергей Абрамович, не привлеченные к участию в деле, обратились в суд первой инстанции с заявлениями об отмене обеспечительных мер в части отдельных квартир, сославшись на то, что на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов эти квартиры им были переданы.

Общество также обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2014 по настоящему делу, сославшись на то, что квартиры, в отношении которых приняты обеспечительные меры, являются объектами договоров долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи, на некоторые из них зарегистрированы права дольщиков.

Определением от 26.02.2014 суд первой инстанции на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 13.02.2014.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2014 иск КУГИ оставлен без рассмотрения.

Петрова Галина Марсовна и Мокина Ольга Николаевна обжаловали определение от 13.02.2014 в апелляционном порядке на основании статьи 42 АПК РФ, указав, что являются собственниками двух спорных квартир N 101 и 53 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2014 определение от 13.02.2014 отменено в части наложения ареста на две названные квартиры.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014 постановление апелляционного суда от 19.05.2014 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Климова Сергея Александровича, привлеченного 25.03.2014 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - без удовлетворения.

Климов С.А. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении в порядке статьи 179 АПК РФ постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014.

Определением суда кассационной инстанции от 26.01.2015 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В жалобе Климов С.А. указывает, что суд кассационной инстанции не правильно применил нормы процессуального права и просит определение от 26.01.2015 отменить, заявление о разъяснении в порядке статьи 179 АПК РФ постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014 - удовлетворить.

В судебном заседании Климов С.А. поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом разъяснение судебного акта не должно повлечь изменение его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В заявлении Климова С.А. не приведены доводы, обосновывающие наличие неясностей постановления суда кассационной инстанции от 17.09.2014, которые могли бы быть разъяснены в соответствии со статьей 179 АПК РФ, о чем суд, отказывая в разъяснении судебного акта, указал в определении от 26.01.2015.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2015 по делу N А56-7406/2014 оставить без изменения, а жалобу Климова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева