Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2015 г. N Ф07-1606/15 по делу N А05-2881/2014

23 апреля 2015 г.

Дело N А05-2881/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 23.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2014 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Кутузова И.В.) по делу N А05-2881/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к муниципальному предприятию "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежское", место нахождения: 164610, Архангельская обл., Пинежский район, пос. Пинега, ул. Красных партизан, д. 9, ОГРН 1022901443641, ИНН 2919000794 (далее - Предприятие), о взыскании 394 948 руб. 99 коп. долга по оплате электроэнергии и 14 213 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2013 по 06.05.2014, а также 64 руб. 70 коп. судебных издержек.

Определениями суда от 19.03.2014 и от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Пинежское" в лице администрации муниципального образования "Пинежское" (далее - Муниципальное образование) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада").

Решением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание расчет безучетного потребления электрической энергии, произведенный ответчиком исходя из максимальной мощности всей устройств и количества часов реального потребления энергии. Податель жалобы считает, что в пункте 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не содержится императивного требования производить расчет безучетного потребления исходя из 24-х часовой работы приборов.

Компания и ОАО "МРСК Северо-Запада" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении Предприятия.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В ходе проверки прибора учета электроэнергии у потребителя был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии вследствие демонтажа расчетного прибора учета электроэнергии и установки нового прибора учета без уведомления сетевой и сбытовой организаций (акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.12.2013 N 34/364).

Объем безучетного потребления определен истцом в соответствии с пунктами 194 и 195 Основных положений N 442 (исходя из максимальной мощности 5 кВт и 8760 часов).

Поскольку Предприятие не оплатило стоимость безучетно потребленной электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Разногласия сторон касаются порядка расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.12.2013 N 34/364, который подписан представителем Предприятия Приваловым В.В.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, и рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

Поскольку в течение года проверка приборов учета ответчика не осуществлялась, истец рассчитал период безучетого потребления с 03.12.2012 по 03.12.2013 (то есть 12 месяцев) и количество часов в данном периоде - 8760 часов (365 дней х 24 часа).

Таким образом, определенный истцом период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений N 442.

Размер максимальной мощности для рассматриваемой точки поставки составляет 5 кВт и ответчиком не оспаривается. Объем электроэнергии, выставленный Предприятию за предшествующие проверке 12 месяцев, был учтен при расчете безучетного потребления. Указанное обстоятельство также ответчиком не оспаривается.

Суды правомерно не приняли произведенный Предприятием контррасчет, поскольку применение при расчете объема безучетного потребления электроэнергии таких показателей, как фактическое время использования электроприемников и их номинальной мощности (при круглосуточной подаче электроэнергии на объект) Основными положениями N 442 не предусмотрено.

Установив отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленной сумме, суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании. Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А05-2881/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская