Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 14АП-8632/14

г. Вологда

21 января 2015 г.

Дело N А05-2881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Кутузовой И.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Крехалевой Н.М. по доверенности от 21.07.2014, от ответчика - Левчикова Д.С. по доверенности от 01.07.2014, от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Фудула А.В. по доверенности от 30.12.2013, Губницына И.В. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2014 года по делу N А05-2881/2014 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежское" (место нахождения: 164610, Архангельская область, Пинежский район, поселок Пинега, улица Красных партизан, дом 9; ОГРН 1022901443641, ИНН 2919000794; далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга по оплате электроэнергии, отпущенной в период с апреля по май 2013 года и с июля 2013 года по январь 2014 года и 500 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.05.2013 по 19.02.2014, а также 32 руб. 35 коп. судебных издержек.

Определением суда от 19.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Пинежское" в лице администрации муниципального образования "Пинежское" (далее - Муниципальное образование).

Определением суда от 25.04.2014 принято увеличение исковых требований до 394 948 руб. 99 коп. долга по оплате электроэнергии, отпущенной в период с апреля по май 2013 года, в декабре 2013 года, в январе 2014 года, и 14 213 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2013 по 06.05.2014, а также 64 руб. 70 коп. судебных издержек. Этим же определением суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Сетевая компания).

Решением суда от 20 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия взыскана госпошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 7805 руб.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом неверно составлен расчет неучтенного потребления, акт о неучтенном потреблении со стороны ответчика подписан ненадлежащим лицом. Также считает неправомерной и необоснованной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо Муниципальное образование о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Представители третьего лица ОАО "МРСК Северо-Запада" с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица ОАО "МРСК Северо-Запада", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, Компания является гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электрической энергии потребителям в поселке Пинега Пинежского района Архангельской области, находящиеся в управлении ответчика.

В целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, Компания направила в адрес Предприятия оферту на заключение договора энергоснабжения от 14.06.2011 N 1-02433, от подписания которого ответчик уклонился.

Поскольку стороны не достигли согласия по условиям договора, он в окончательном варианте сторонами не подписан.

Вместе с тем истец в период с апреля по май 2013 года, в декабре 2013 года и январе 2014 года поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, и выставил для ее оплаты счета-фактуры от 30.04.2013 N 04-0-06732/163, от 31.05.2013 N 05-0-05103/163, от 31.12.2013 N 12-0-08742/163 и от 31.01.2014 N 01-0-06376/163 на общую сумму 394 948 руб. 99 коп.

Сетевой компанией 03.12.2013 проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии у потребителя - Предприятия, в результате которой выявлен факт замены прибора учета без надлежащего уведомления Сетевой компании и гарантирующего поставщика.

По результатам проведения проверки работниками Сетевой компании составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.12.2013 N 34/364, который со стороны Предприятия подписан Приваловым В.В., а также двумя незаинтересованными лицами.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.12.2013 N 34/364 Сетевой компанией вручен директору Предприятия Кутиной Е.В. 04.12.2013 (т.1 л. 102, 191)

Также акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.12.2013 N 34/364 и расчет объема безучетного потребления электроэнергии Сетевой компанией направлен в адрес Предприятия письмом от 25.03.2014 N 34/396.

Объем безучетного потребления определен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Поскольку Предприятие не произвело оплату за фактически потребленную электрическую энергию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Отсутствие письменного договора с энергоснабжаюшей организацией не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом электрической энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений (пункт 84 Основных положений). При этом бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, вопросы выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, в том числе по итогам проверки состояния расчетных приборов учета, отнесены к компетенции сетевой организации.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.12.2013 N 34/364, который от Предприятия подписан Приваловым В.В.

При проведении плановой проверки 03.12.2013 доступ к прибору учета сотрудников Сетевой компании обеспечил Привалов В.В., занимающий должность слесаря-сантехника, который подписал акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полномочия Привалова В.В. основывались на статье 182 ГК РФ и явствовали из обстановки, в которой он действовал, в связи с чем он являлся уполномоченным представителем абонента при подписании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления со стороны ответчика.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции. Данный расчет соответствует требованиям Основных положений. Контррасчет объема неучтенного потребления, представленный ответчиком, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду его несоответствия Основным положениям.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств погашения имеющейся задолженности перед истцом.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Расчет количества и стоимости поставленной электрической энергии в спорный период проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 062 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 25.07.2014.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Также истцом заявлено требование о взыскании 64 руб. 70 коп. почтовых расходов в связи с отправкой документов ответчику.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 64 руб. 70 коп., поскольку данная сумма расходов связана с рассмотрением настоящего дела и подтверждена материалами дела (отправка в адрес ответчика документов).

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, основанных на доказательственной базе и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2014 года по делу N А05-2881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев И.В. Кутузова