Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2015 г. N Ф07-698/15 по делу N А21-6123/2014

27 апреля 2015 г.

Дело N А21-6123/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" Микешкина Е.Н. (доверенность от 24.02.2015) и Татаренко Г.П. (доверенность от 20.03.2015),

рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2014 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-6123/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания", место нахождения: 238553, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Васильково, Парковая ул., д. 22, ОГРН 1033901815650, ИНН 3905053011 (далее - ООО "Аграрная инвестиционная компания", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Гетьманенко И.Г. (далее - старший судебный пристав) от 25.06.2014 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N 484/12/23/39.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ООО "Промкомплект").

Решением от 16.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 09.12.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аграрная инвестиционная компания", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N 002677083, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-7526/2003 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промторг", в дальнейшем именуемого ООО "Промторг" (правопредшественник ООО "Аграрная инвестиционная компания"), в пользу ООО "Неман Финанс Групп" задолженности в размере 5 880 760 рублей, отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Отдел) 01.02.2012 было возбуждено исполнительное производство N 484/12/23/39.

На основании исполнительного листа N 000133206, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-4941/2006 о взыскании с ООО "Неман Финанс Групп" в пользу ООО "Промторг" (правопредшественник ООО "Аграрная инвестиционная компания") задолженности в размере 9 300 000 рублей, Отделом 29.01.2013 было возбуждено исполнительное производство N 376/13/23/39.

Судебный пристав-исполнитель Кузьмина И.В. 11.04.2014 вынесла постановление о зачете взаимных требований, по которому задолженность ООО "Промкомплект" перед ООО "Аграрная инвестиционная компания" в размере 9 300 000 рублей зачтена в счет долга ООО "Аграрная инвестиционная компания" перед ООО "Промкомплект" в размере 5 880 760 рублей.

Поскольку произведенным зачетом задолженность ООО "Аграрная инвестиционная компания" перед ООО "Промкомплект" составила ноль рублей, 14.03.2014 судебный пристав-исполнитель Кузьмина И.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 484/12/23/39 в связи с его фактическим исполнением.

Начальник отдела старший судебный пристав Гетьманенко И.Г. 25.06.2014 вынес постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N 484/12/23/39.

Общество оспорило данное постановление от 25.06.2014 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что постановление от 25.06.2014 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вывод о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя Кузьминой И.В. от 14.04.2014 об окончании исполнительного производства и от 11.04.2014 о взаимозачете однородных требований по исполнительному производству N 484/12/23/39 суды сделали на основании решения и постановления судов по делу N А21-3365/2014, которым признаны незаконными названные постановления.

Иных обоснований в обжалуемых решении и постановлении судов не имеется.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2015 по делу N А21-3365/2014 решение и постановление судов по названному делу отменены.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого постановления от 25.06.2014, требования статьи 14 Закона N 229-ФЗ не исполнены.

В своих объяснениях, изложенных в отзыве на заявление, старший судебный пристав указывает, что постановление от 25.06.2014 принято в связи с вынесением Арбитражным судом Калининградской области 26.05.2014 решения по делу N А21-3365/2014, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кузьминой И.В. от 14.04.2014 об окончании исполнительного производства и от 11.04.2014 о взаимозачете однородных требований по исполнительному производству N 484/12/23/39.

Между тем обжалуемое постановление старшего судебного пристава Гетьманенко И.Г. вынесено на основании не вступившего в законную силу решения суда по делу N А21-3365/2014. Постановление апелляционной инстанции по данному делу вынесено лишь 10.11.2014.

Иных оснований для вынесения оспариваемого постановления старший судебный пристав Гетьманенко И.Г. не приводит.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением от 25.06.2014 права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены необоснованным возобновлением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления начальника отдела старшего судебного пристава Гетьманенко И.Г. от 25.06.2014 об отмене постановления от 14.04.2014 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N 484/12/23/39.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Аграрная инвестиционная компания" требований.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А21-6123/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 25.06.2014 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N 484/12/23/39.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая