Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф07-2322/15 по делу N А21-8930/2014

28 апреля 2015 г.

Дело N А21-8930/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт малотоннажного флота" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А21-8930/2014 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт малотоннажного флота", место нахождения: 238340, Калининградская облюю, г. Светлый, Рыбацкая ул., д. 1, ОГРН 1033910500392, ИНН 3913007763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтикФишИндустрия", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Дружбы, д. 1, ОГРН 1023901012024, ИНН 3906080681, о взыскании 91 035 руб. задолженности по арендной плате и 3 727 руб. пеней за просрочку платежей на основании договоров субаренды.

Исковые требования рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.12.2014 в пользу Общества взыскано 35 892 руб. 71 коп. долга и 598 руб. 50 коп. неустойки.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 22.12.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд определением от 20.02.2015 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и вернул жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 20.02.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, последний день срока для обжалования решения от 22.12.2014 истек 14.01.2015. Согласно штампу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на почтовом конверте Общество направило апелляционную жалобу 16.01.2015, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не было мотивировано, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа равноправия сторон и баланса их интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование решения от 22.12.2014 составляет один месяц и поэтому не пропущен, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлен иной срок (десять дней) для подачи апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, указанный довод подателя жалобы основан на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, определение от 20.02.2015 должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А21-8930/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт малотоннажного флота" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин