Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф07-2724/15 по делу N А56-22247/2014

28 апреля 2015 г.

Дело N А56-22247/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии Абоймова С.Н. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Капитал" генерального директора Тишковой Е.Г. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 27.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абоймова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 (судья Щуринова С.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-22247/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал", место нахождения: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 85, ОГРН 1104703001567, ИНН 4703116253 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Герасимову Юрию Борисовичу о признании права на часть доли в уставном капитале Общества в размере 70 процентов и об истребовании указанной части доли из чужого незаконного владения.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части истребования доли из чужого незаконного владения.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2014 частичный отказ истца иска принят, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования Общества в оставшейся части удовлетворены, за истцом признано право на долю в уставном капитале Общества в размере 70 процентов номинальной стоимостью 7000 руб.

Не участвовавшее в деле лицо - Абоймов Сергей Николаевич - обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13.10.2014.

Определением от 03.03.2015 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Абоймова С.Н., так как посчитал, что подателем жалобы не представлены доказательства нарушения решением от 13.10.2014 его прав и законных интересов.

В кассационной жалобе Абоймов С.Н., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.10.2014 и определение от 03.03.2015.

Податель жалобы указывает, что при вынесении решения от 13.10.2014 судом первой инстанции не в полной мере были исследованы обстоятельства формирования уставного капитала Общества.

В жалобе также указано, что признание за Обществом права на часть доли в уставном капитале, ранее принадлежавшей Герасимову Ю.Б., непосредственно затрагивает права и законные интересы Абоймова С.Н., поскольку создает препятствия для реализации его права на исполнение решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 по делу N 2-2922/14, которым с Гарасимова Ю.Б. в пользу Абоймова С.Н. взыскано 34 163 099 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Абоймов С.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Герасимов Ю.Б. в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2010, его уставный капитал составляет 10 000 руб.

Единственным участником и учредителем Общества является Герасимов Ю.Б.

Пунктом 3 решения, принятого 09.04.2010 Герасимовым Ю.Б. как учредителем Общества, предусмотрено, что 100 процентов уставного капитала подлежат оплате до государственной регистрации Общества путем внесения имущественного вклада, оцененного в 10 000 руб.; после государственной регистрации Общества имущество, переданное учредителем в качестве вклада в уставный капитал, подлежит зачислению на баланс в установленном законом порядке.

Приходным кассовым ордером от 12.01.2011 N 5 подтвержден взнос Герасимова Ю.Б. в уставный капитал Общества в размере 3000 руб.

С учетом того, что доказательства передачи в уставный капитал Общества имущества, оцененного в 10 000 руб., не представлены, суд первой инстанции решением от 13.10.2014 удовлетворил исковые требования в части признания за Обществом права на долю в его уставном капитале в размере 70 процентов.

Обращаясь в апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, Абоймов С.Н. сослался на то, что заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 по делу N 2-2922/14 удовлетворен его иск к Герасимову Ю.Б. о взыскании 34 163 099,60 руб. задолженности по договорам займа от 01.10.2010 и 07.12.2011, выдан исполнительный лист серии ВС N 031731479.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 21.09.2014 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2014 наложен арест на принадлежащие Герасимову Ю.Б. 100 процентов долей в уставном капитале Общества.

Ссылаясь на то, что признание за Обществом права на долю в уставном капитале в размере 70 процентов затрагивает его права и законные интересы, Абоймов С.Н. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.10.2014.

Определением апелляционного суда от 16.01.2015 апелляционная жалоба Абоймова С.Н. принята к производству.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Абоймова С.Н., апелляционный суд в определении от 03.03.2015 указал на отсутствие доказательств нарушения решением от 13.10.2014 прав и законных интересов подателя жалобы.

Проверив законность определения от 03.03.2015 и обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе Абоймова С.Н., Арбитражный суд северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что Абоймов С.Н. является кредитором ответчика по настоящему делу (Герасимова Ю.Б.) по обязательству, установленному решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 по делу N 2-2922/14.

В ходе исполнительного производства по исполнению названного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2014 наложен арест на принадлежащие Герасимову Ю.Б. 100 процентов долей в уставном капитале Общества.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2014,которое обжаловано Абоймовым С.Н. в апелляционном порядке, признано право Общества на долю в его уставном капитале в размере 70 процентов, тем самым ранее принадлежавшая Герасимову Ю.Б. доля в уставном капитале Общества уменьшилось до 30 процентов, что, безусловно, создает препятствия для реализации прав Абоймова С.Н. как кредитора по обязательству, установленному решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 по делу N 2-2922/14, по отношению к Герасимову Ю.Б., являющемуся ответчиком в настоящем деле.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что Абоймов С.Н. не представил доказательств нарушения решением от 13.10.2014 его прав и законных интересов, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения от 03.03.2015 и направления дела в апелляционный суд для рассмотрения жалобы Абоймова С.Н. по существу.

В кассационной жалобе Абоймов С.Н. также просит отменить решение от 13.10.2014.

Рассмотрев кассационную жалобу в указанной части, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней в названной части подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

С учетом того, что определение апелляционного суда от 03.03.2015, которым прекращено производство по апелляционной жалобе Абоймова С.Н. на решение суда первой инстанции от 13.10.2014, признано судом кассационной судом подлежащим отмене, решение от 13.10.2014 не может считаться вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы на указанное решение невозможно.

Необходимо также учесть, что решение суда первой инстанции от 13.10.2014 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - определением апелляционного суда от 03.03.2015 производство по апелляционной жалобе Абоймова С.Н. на указанное решение прекращено, что также является препятствием рассмотрения кассационной жалобы Абоймова С.Н. в указанной части.

Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции от 14.10.2014 фактически подана Абоймовым С.Н. на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы Абоймова С.Н. к производству, производство по ней в части обжалования решения суда первой инстанции от 13.10.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Абоймову С.Н. надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Абоймова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу А56-22247/2014 прекратить.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Абоймова Сергея Николаевича по существу.

Возвратить Абоймову Сергею Николаевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 01.04.2015.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе Абоймова Сергея Николаевича может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк