Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф07-2271/15 по делу N А44-5914/2014

29 апреля 2015 г.

Дело N А44-5914/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общество с ограниченной ответственностью "С.К. Реконструкция" Богдановой Д.И. (доверенность от 08.09.2014),

рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2014 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А44-5914/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.К. Реконструкция", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 10, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1089848006797, ИНН 7842396564 (далее - Общество, ООО "С.К. Реконструкция") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3, ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553 (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.07.2014 N РНП-53-26 и возложении обязанности на УФАС исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", место нахождения: 173000, Великий Новгород, Славная улица, дом 55, ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, требования ООО "С.К. Реконструкция" удовлетворены.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 27.10.2014 и постановление от 23.01.2015, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество своевременно не совершило действий по обеспечению контракта, а следовательно правомерно включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представители УФАС, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru государственным заказчиком - Учреждением размещено извещение N 0150200000614000564 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту моста через реку Пола км 72 + 649 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Яжелбицы - Демянск - Залучье - Старая Русса - Сольцы Демянского муниципального района Новгородской области (далее - контракт).

В соответствии с данным извещением дата проведения аукциона - 05.05.2014; начальная (максимальная) цена контракта - 48 809 851 руб.; размер обеспечения исполнения контракта - 9 761 970,20 руб.; способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно и может быть в виде предоставления банковской гарантии или внесения денежных средств на счет заказчика.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.05.2014 N 0150200000614000564 победителем аукциона признано ООО "С.К. Реконструкция", как предложившее наименьшую цену контракта - 36 460 957,74 руб.

Заказчиком 26.05.2014 в адрес победителя направлен проект контракта.

В свою очередь Обществом 02.06.2014 направлен протокол разногласий; повторное формирование проекта контракта (ответ на протокол разногласий) получено ООО "С.К. Реконструкция" 05.06.2014. Победителем электронного аукциона оператору электронной площадки направлены подписанный электронной подписью проект контракта с приложенным проектом банковской гарантии (поступили к заказчику 10.06.2014).

Установив, что в реестре банковских гарантий информация о представленной банковской гарантии отсутствует, Учреждение приняло решение отказаться от заключения контракта с ООО "С.К. Реконструкция" и направило 11.06.2014 в адрес Общества соответствующее уведомление.

Также Учреждением 19.06.2014 направлены в УФАС сведения об уклонении ООО "С.К. Реконструкция" от заключения государственного контракта.

По итогам проверки этих сведений антимонопольным органом принято решение от 07.07.2014 N РНП-53-26 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ООО "С.К. Реконструкция", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о неправомерном включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассматриваемый электронный аукцион проведен в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ при не исполнении требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом, ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Поскольку в данном случае при проведении электронного аукциона на право заключения контракта Обществом предложена цена контракта более чем на двадцать пять процентов ниже начальной цены контракта, то контракт по результатам данного аукциона мог быть заключен только после предоставления Обществом обеспечения исполнения контракта в размере, установленном частью 1 статьи 37 Закона N 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что Обществом в установленные сроки не исполнена обязанность по обеспечению исполнения контракта.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта.

Данный вывод подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе договором срочного банковского вклада (депозита) "безотзывный" от 06.06.2014, заключенным с открытым акционерным обществом "Банк Российский кредит", платежным поручением от 09.06.2014 N 5 об уплате комиссии означенному банку в размере 984 006,60 руб. за выдачу банковской гарантии.

Материалами дела также подтверждается, что Общество осуществляло поиск лиц, имеющих возможность выдать ему банковскую гарантию еще до направления ему заказчиком проекта государственного контракта, что также свидетельствуют о его намерении заключить контракт. Указанные обстоятельства подтверждены документально, и Управление их не оспаривает.

При установленных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Общество не может считаться уклонившимся от заключения контракта, поскольку действия и воля Общества не были направлены на уклонение от заключения контракта.

Таком образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды правомерно удовлетворили требование Общества.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А44-5914/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая