Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф07-6067/14 по делу N А13-5815/2013

29 апреля 2015 г.

Дело N А13-5815/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Юдина А.Б. (доверенность от 22.12.2014), от открытого акционерного общества "Северсталь" Макарова А.Н. (доверенность от 16.09.2014), Александровой Л.В. (доверенность от 11.09.2014)

рассмотрев 29.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2013 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-5815/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь", место нахождения: 162600, г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901 (далее - Общество), и после уточнения размера требований просило взыскать с ответчика 200 001 365 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за март и апрель 2013 года.

Определением суда от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области, место нахождения: 162606, г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 49б, ОГРН 1023501255282 (далее - РЭК).

Решением суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 постановление апелляционной инстанции от 28.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2014 решение от 16.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 16.12.2013 и постановление от 30.12.2014 отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, им в спорный период фактически оказана услуга по передаче электроэнергии по линиям "Станционная-1", "Станционная-2", оплата которой не предусмотрена договором от 05.06.2008 N ВЭ11-09/0004//ЭН9009 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), так как электроэнергия, передаваемая по этой линии, вырабатывается самим ответчиком, а не поступает с рынка. Поскольку электроэнергия по этой линии передается, то есть услуга по ее передаче оказывается, Компания считает, что эта услуга должна быть оплачена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласились.

РЭК надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является потребителем электроэнергии, которую покупает на оптовом рынке. В то же время Общество генерирует электроэнергию и передает ее в сети Компании.

Компания оказывает Обществу услуги по передаче электроэнергии.

Между Компанией (исполнителем) и Обществом (потребителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии (мощности) в согласованные сторонами точки поставки, а потребитель - принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1 и 1.2).

Точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к Договору). Согласно пункту 2.1 Договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителя услуг.

Стоимость оказанной исполнителем услуги указывается в соответствующем акте (Приложение N 8 к Договору) и оплачивается потребителем в порядке, установленном пунктом 5.7 Договора.

Истец в марте 2013 года оказал услугу на сумму 241 796 518 руб. 21 коп., направил ответчику акт от 31.03.2013 N 26-000000000000409 и счет-фактуру от 31.03.2013 на оплату.

По расчетам истца величина мощности, подлежащая оплате, составила 482,069 МВт, а объем электроэнергии, переданной из сети исполнителя в марте 2013 года - 309 892316 кВт/ч.

В апреле 2013 года истец оказал услугу на сумму 248 072 139 руб. 86 коп., направил ответчику акт от 30.04.2013 N 26-000000000000550 и счет-фактуру от 30.04.2013 на оплату.

По расчетам истца величина мощности, подлежащая оплате, составила 493,783 МВт, а объем электроэнергии, переданной из сети исполнителя в апреле 2013 года - 307 067 342 кВт/ч.

Ответчик направил Компании особое мнение к актам от 31.03.2013 и от 30.04.2013, согласно которым стоимость оказанных услуг в марте 2013 года составила 151 553 484 руб. 78 коп., в апреле 2013 года - 138 313 807 руб. 47 коп.

По расчетам Общества фактической величиной мощности, подлежащей оплате за март 2013 года, является 312,410 МВт, а объем электроэнергии, переданной по сети исполнителя, составляет 208 502 223 кВт/ч. В апреле 2013 года фактическая величина мощности, подлежащей оплате, составила 286,752 МВт, а объем электроэнергии, переданной по сети исполнителя, составил 188 922 060 кВт/ч

Поскольку Общество оплатило выставленные счета-фактуры частично, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, ответчик ссылался на то, что объем переданной ему электроэнергии следует определять как сальдо между объемом электроэнергии, поступившей из сетей Компании в электроустановки Общества, и объемом электроэнергии, переданной Обществом в сети Компании (обратные перетоки).

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с возражениями ответчика, посчитав обоснованным представленный им расчет объема переданной электроэнергии, и отказали в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861).

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг (при расчете по одноставочному тарифу или по ставке на технологические потери) определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

Сальдированный переток представляет собой разницу между объемом электрической энергии, вошедшей в сеть, и ее обратным отпуском из этой сети.

В пункте 4.8 Договора стороны определили, что фактический объем электрической энергии, переданный потребителю услуг по сетям исполнителя за расчетный период, определяется на основании показаний средств коммерческого учета с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по московскому времени путем оформления интегрального акта учета электрической энергии за расчетный период.

Интегральные акты должны содержать показания приборов учета, результаты измерений в каждой точке учета, приведенные к значению фактического объема электроэнергии в точках поставки на границе балансовой принадлежности присоединения к сети исполнителя.

В приложении N 11 к Договору согласована форма интегрального акта, целью составления которого является фиксация данных по направлению перетоков электроэнергии (приему, отдаче) и определению сальдо (том 1, лист 130).

В пункте 5.5 Договора стороны определили, что при составлении акта об оказании услуг по передаче электрической энергии учитываются объемы передачи, согласованные сторонами в интегральном акте.

До июля 2012 года стороны руководствовались условиями Договора и использовали в расчетах сальдированный переток, то есть из количества поступившей в сети Общества электроэнергии вычитали объем электроэнергии, переданный Обществом в сети Компании (обратный переток). В дальнейшем возникли разногласиях по формированию объемов оказанных услуг. Однако сведения о том, что стороны пришли к соглашению об изменении порядка расчетов, установленного Договором, в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 8, 309 и 310 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе акты учета перетоков), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что объем услуг определен Обществом в соответствии с условиями Договора и является верным. Ссылка Компании на то, что при заключении Договора стороны исходили из того, что по линиям "Станционная-1", "Станционная-2" будет передаваться электроэнергия, приобретенная Обществом на оптовом рынке, а не собственная выработка, необоснован.

Согласно пункту 66 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в случае, если объекты по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному лицу, соединены между собой объектами электросетевого хозяйства иных лиц и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то владелец указанных объектов по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств покупает (продает) электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объеме, соответствующем разнице почасовых объемов собственного потребления и производства, по заключенным им договорам. При этом услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, оплачиваются указанным владельцем исходя из полного объема потребления электрической энергии принадлежащими ему энергопринимающими устройствами.

Проанализировав абзац 2 пункта 66 Основных положений N 442, суды указали, что объем фактического потребления электрической энергии составляет объем электрической энергии, использованной ответчиком для собственных производственных нужд. Поскольку оплату услуг по передаче потребленного на собственные нужды объема электрической энергии Общество произвело, в данном случае согласованный сторонами сальдированный расчет не противоречит пункту 66 Основных положений N 442.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А13-5815/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов Е.О. Матлина