Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2015 г. N Ф07-3001/15 по делу N А56-40085/2012

30 апреля 2015 г.

Дело N А56-40085/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олраунд" Ярмолович О.Г. (доверенность от 15.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Вуокса" Мухина А.В. (доверенность от 29.09.2014),

рассмотрев 30.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олраунд" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А56-40085/2012 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вуокса", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, ОГРН 1054700437560, ИНН 4712022587 (далее - ООО "Вуокса"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.09.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением того же суда от 06.03.2013 ООО "Вуокса" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Вуокса" завершено.

Названное определение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Олраунд", место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, д.6, лит. "А", пом. 8-Н, ОГРН 1127847045347, ИНН 7842467737 (далее - ООО "Олраунд"), в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Олраунд" просит отменить определение апелляционного суда от 17.03.2015 и направить апелляционную жалобу для рассмотрения ее по существу в апелляционный суд.

Податель жалобы указывает на то, что определением суда первой инстанции от 05.02.2015 затронуты его права, поскольку в случае ликвидации должника ООО "Олраунд" будет лишено возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное на торгах имущество во внесудебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Олраунд" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Вуокса" сообщил суду о возникновении препятствий для государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 42 АПК РФ такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование своего права на обжалование определения суда первой инстанции от 05.02.2015 ООО "Олраунд" сослалось на следующие обстоятельства.

Податель жалобы является победителем открытых торгов, на котором продавалось недвижимое имущество должника, а также право аренды земельных участков.

По результатам проведения торгов между ООО "Олраунд" и ООО "Вуокса" (в лице конкурсного управляющего) 09.06.2014 заключен договор купли-продажи имущества должника.

Кроме того, между указанными лицами и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключено дополнительное соглашение о замене арендатора с ООО "Вуокса" на ООО "Олраунд" по договорам аренды лесных участков.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности и аренды на недвижимость от ООО "Вуокса" к ООО "Олраунд" сторонами договора купли-продажи и аренды земельных участков не осуществлена, последнее обратилось в апелляционный суд с жалобой на определение о завершении конкурсного производства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Олраунд" не обладает правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Вуокса". Также апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права и законные интересы подателя жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Состав основных лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Олраунд" основным лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Вуокса", не является, каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что определение суда первой инстанции от 05.02.2015 содержит выводы относительно его прав и обязанностей, подателем жалобы также представлено не было.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Установив отсутствие у ООО "Олраунд" права на обжалование определения суда первой инстанции от 05.02.2015, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводу ООО "Олраунд" о невозможности регистрации права на приобретенное имущество в случае ликвидации ООО "Вуокса" судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, на которые сослался представитель ООО "Вуокса" в судебном заседании суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ.

По смыслу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина уплате не подлежит.

ООО "Олраунд" при обращении в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой уплатило 3000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А56-40085/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олраунд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олраунд", место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, д.6, лит. "А", пом. 8-Н, ОГРН 1127847045347, ИНН 7842467737, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.04.2015 N 10.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец